学习的糟糕采用曲线
几周前,EdSurge刊登了一条帖子,询问“您的EdTech产品是冰箱还是洗衣机?”前提很简单。 如果您的产品像冰箱一样,则您只需将其“插入”现有的基础设施和文化中,在学校中采用它的速度可能会很快。 但是,洗衣机类工具的采用曲线更长(或更慢),因为它们需要额外的管道和结构。 换句话说,它们不容易适应当前的学校运作或叙述。 但是,尽管本文对工具提出了半有趣的观点,但我认为它错过了关于从广义上围绕学习的采用曲线的更大更深层次的问题。 直言不讳地说,我们在学校中普遍采用的生产性学习曲线(这种学习使孩子们想学习的东西粘很多,而让他们想学更多)。 而且我们知道这一点(即使我们不愿承认)。我的意思是,我们当中有多少人愿意进行与劳伦斯维尔·普雷普(Lawrenceville Prep)大约十年前(在此叙述)的相同实验,当时他们有回国学生。在六月重新参加与六月相同的科学期末考试? 没有人会惊讶地发现6月份的平均分数为87,9月份为58。 而在这所学校中,可以说有一些最聪明的孩子。 这就引出了一个问题,哪个分数代表孩子实际进行的“学习”? 如果他们在第二年六月参加那场考试会怎样? 我认为大多数教育者心中真正知道学校并非为学习而建。 学校是为教育而建的,它们是完全不同的东西。 如果您多年来关注我的工作,您会知道我最喜欢做的一件事情就是问人们真正,强大,深度学习的秘诀是什么。 每个人都知道答案。 它是热情,目标,相关性,选择,乐趣和询问的健康组合,不受时间或年龄组或纪律的限制。 这不是火箭科学;…