开放获取 – 第4页小小书 XXshu

21世纪的科学中心和开放获取

Hanan Cohen的照片由CC BY授权 2011年，研究生Alexandra Elbakyan创立了Sci-Hub，这是一个在线搜索引擎，旨在让用户下载学术文章和论文，而绕过发行商的收费壁垒。该站点目前包含58,000,000篇学术论文，并且每天更新，并且还在不断增长。但是，Sci-Hub的真正天才不仅在于它能够免费向用户免费提供令人垂涎的昂贵（约30美元）的论文。 Sci-Hub通过与Library Genesis（LibGen）的合作完成了两件事，LibGen是一家俄罗斯公司，拥有大量盗版资料。首先，如果您在Sci-Hub上搜索文章，它将搜索LibGen以查看是否可以找到文章，如果可以，则可以免费将其交付给用户。其次，也是Sci-Hub的真正天才，如果找不到文章，它将在发布者平台上进行搜索，绕过所有控制障碍，直到找到所需的内容，然后将副本交付给用户并将副本存储在LibGen中因此下次进行类似的搜索会更容易找到。该网站的口号明确了其使命：“消除科学道路上的所有障碍。” 关于Sci-Hub肯定有很多争论。如此之多，以至于该公司在2015年被一家学术出版商起诉，侵犯了版权，导致原域名丢失，并导致Sci-Hub在多个新域名中循环使用。要解决的重要问题是，Sci-Hub真正伤害了谁，谁在受益？对于Sci-Hub造成负面影响的简短答案是出版商。收集研究文章的出版商将其发送给同行评审，然后，如果该作品是可靠的，则仅将其发布给其订阅者，从本质上讲，这使科学家们为自己的研究付费。尽管如此，Sci-Hub这样的网站使出版商受到了伤害，这些网站使他们每当有人支付30美元的阅读文章费用时就无法赚取巨额利润。…

科学研究的真正代价–劫持人类理解

关于开放式信息共享的争论并不新鲜。从90年代初期的我小时候起，我就回想起有关信息和软件应如何免费的讨论。活动家和黑客主义者站在肥皂盒上，宣称在互联网上享有信息自由。我始终不同意他们的观点，坚持我的信念：资本主义可以为世界提供最好的服务，知识的开发者和生产者有权为其工作获得经济回报。但是，随着我开始迈向科学研究的第一步，我的观点开始发生变化。我仍然坚信资本主义以及个人和公司从其劳动中受益的权利，但是科学研究的世界却不同。我之前写过关于一个人选择研究生活的原因的信息，最后归结为关于世界如何运转以及至少通过某种方式通过我们的工作提升人类的渴望的问题。问题在于研究，尤其是社会科学研究很少有获利的潜力。作为一个社会，我们毫不费力地为技术研究甚至生物技术研究投入巨额资金，但是社会科学研究往往资金不足。而且，当它是由大学系统之外的资金资助时，通常是通过公司和政府的研究补助金来进行的，这些补助金可能会极大地影响研究结果。（有关该结帐的更多信息，Gary Taube 在《糖的案例》一书中讨论了制糖业资助研究对糖的健康影响的作用。）因此，想要避免这种潜在的结果污染的研究人员获得的资金非常有限。社会科学研究者的优势在于社会科学研究是关于人的。我们不需要复杂而昂贵的实验室和研究设施。实际上，社会科学研究通常可以使用一些相当基本的台式机软件和笔记本电脑，以及研究人员本身的思想来进行。但是，本领域中一些首选的软件工具（简化研究的技术）通常是昂贵的。…

Open Access的开放程度如何？

我参加了这项运动，以使公众免费获得研究-以这种方式发表的研究被称为Open Access 。但是，这听起来并不那么清晰：多年来，出现了许多不同的Open Access风格。在努力实现目标时，最好设定明确的目标。因此，在本文中，我将比较在将文章发布为Open Access时可用的不同选项的开放性，以及这些选项中我认为更可取的选项。在传统的基于订阅的期刊中，作者将其文章的版权签署给出版商。这样的结果是，只有发布者才能决定文章的发布位置。换句话说：未经发布者的批准，不允许作者将研究成果发布到他们的社交媒体资料，个人网站或其他任何地方。因此，开放获取最薄弱的一种形式是出版商允许作者将研究成果分发到其他地方，此外还可以通过订阅期刊付费获得。当作者使用此特权时，称为绿色开放访问。通常，此权利仅限于所谓的预印本，即作者的文章草稿尚未经过同行评审。绿色开放获取的对应内容是黄金开放获取，其中期刊本身免费提供该文章。由于访问和使用以这种方式发表的研究所需的工作较少，因此我认为Gold…

亲爱的科学家：帮帮我。帮我修复科学出版。

科学存在问题，这正在使我们放慢脚步。简而言之，问题是这样的：大多数研究都是通过公共手段来资助的，但是当结果发表时，同一公众经常必须再次付费才能使用它。这限制了可以使用研究成果并加以利用的人数，并且直接与资助研究的理由背道而驰。 Leeroy 挂锁我是理想主义者。我想帮助改变这一点。因此，过去一年来，我一直在研究该问题，分析问题，找出正在做的事情以及尚待完成的事情。我一直在听许多人和组织以一种或另一种方式谈论这个问题，以了解他们认为问题是什么以及如何解决。许多潜在的解决方案都具有技术成分。如果有人构建的话，可能会有所帮助的某些软件或平台。碰巧的是，我是一名软件工程师，我负责构建软件。软件可以修复学术出版吗？…

地平线上的OA：欧洲的计划

业务开发经理Anne Kempen 作为“开放获取周”的一部分，我们正在全球范围内开展一系列有关“开放获取”状态的活动。今天的参赛者来自Anne Kempen，他着眼于欧洲的Open Access。如今欧洲的开放获取书籍处于什么状态？到目前为止，主要挑战是什么？尽管在2010年获得欧洲理事会批准的Horizon2020，欧盟已明确表示支持开放访问，但欧洲格局仍然分散，实现OA的方法通常在国界终止。国家资助者，私人资助者，大学图书馆，国家科学部以及德国的联邦州：每个人都有自己的开放获取政策和愿景。这使得作者和出版商处境艰难。他们缺乏明确的合作伙伴，需要分别与每个机构协商条款。 OA图书的资金仍然很难获得，奥地利和瑞士除外，在这两个国家，作者可以从国家研究组织的资助中受益。欧盟主要研究资助者之间新推出的COAlition S可能会解决这些国家间的分歧，但是，他们是否可以就优于最低公分母的政策达成共识，还有待观察。德国的另一个挑战是，机构群体习惯于OA期刊界已建立的框架，特别是支付物品加工费（APC）。大学为APC为其教师撰写的文章提供资金是很常见的。但是，该系统无法轻松地传输到OA书本世界中。…

这些开拓者为开放获取铺平了道路

自从我加入探索打破将研究锁定在付费壁垒的恶性循环以来，我一直在要求参与科学出版领域的每个人分享他们对实现该目标所必需的看法。我已经收到了很多很好的反馈（不过请继续保持反馈），但是：一个问题。一个公平的问题。毕竟，如果我要开始一项新计划，那么最好知道已经存在的东西：我不是在重复努力吗？其他举措的优点和缺点是什么？我该如何补充人们已经在做的事情？因此，我们走了：在我看来，这些发展具有最大的潜力，可以对出版业及其向公平开放获取的过渡产生积极影响。 arXiv.org /预印服务器 arXiv始于1991年，是所有开放访问计划的祖父母，甚至比布达佩斯开放访问计划早了十年。它允许研究人员在经过同行评审，排版和整个撰写之前，免费分享他们的文章。它取得了巨大的成功，实际上在arXiv上以预印本形式出现在物理学或数学等领域的每篇文章都首先出现。也就是说，据我所知，这还没有真正导致图书馆能够取消其期刊订阅。 arXiv广泛使用的领域在很大程度上仍取决于传统出版业进行同行评审，尤其是尚未建立声誉的早期职业研究人员。它还侧重于少数几个学科，限制了它的范围。问题是，这种概念是否可以在没有印前文化的其他领域获得成功，研究人员可能害怕被“ sco窃”。…

Sci-Hub：一个好的资源还是盗版网站？

Sci-hub是一个在线搜索网站，使我们可以免费访问通常只有订阅才能获得的学术文章。该网站的创建者是一名来自巴基斯坦的学生Alexandra Elbakyan。 Elbakyan认为找到不是基于订阅的学术文章是一个主要问题。她认为在进行研究时仅为一篇文章支付30美元是不公平的，特别是因为在进行任何类型的研究时我们都需要很多资源。 Elbakyan通常使用大学的订阅来获取文章，并免费为所有人下载PDF格式的文章。 https://torrentfreak.com/images/sci-hub.jpg 很多人都可以从Sci-hub上的资源中受益。除了大学里的人，他们可能会获得学术订阅，几乎任何进行研究的人都可以利用这些信息来谋取利益。就像Elbakyan一样，世界各地的人们都想进行研究，但没有能力为昂贵的学术文章付费。即使是大学生，毕业后也将无法使用学术订阅的好处。它使任何尝试进行研究而无须支付订阅费用的人受益，这使他们仍然可以获得一流的学术文章，这些文章将提供准确的来源和进一步的研究。但是，这确实伤害了学术期刊的出版商。这不仅剥夺了这些发行商的收入，而且还侵犯了版权法。即使让更多人使用它似乎很公平，但Sci-hub仍在偷窃，并且未经发布者的同意仍在非法使用文章。这也剥夺了学术文章本身的声望。我认为亚历山德拉·埃尔巴克扬（Alexandra Elbakyan）采取的行动令人钦佩，因为她正在努力做出改变，这将使许多无法获得学术文章的人们受益。…

信息免费吗？

我们生活在一个时代，只要单击一下鼠标，就能获得无穷无尽的信息。登录到您喜欢的搜索引擎，输入问题，不到一秒钟的时间就会弹出数百万个结果。但是这些信息中有多少是可靠的？当查找快速的事实或日期时，互联网上的许多资源都可以为您提供准确的答案。但是，真正的问题始于您必须开始对某个主题进行更深入的研究。在这种情况下，您通常必须找到有关该主题的同行评审文章，以确保该信息既准确又相关。不幸的是，普通人无法获得同行评审的文章，或者许多学者必须阅读并确认的主题文章。发布这些文章的许多期刊和数据库都需要非常昂贵的订阅。为了解决这个问题，大多数期刊只专注于一个研究领域，这意味着如果您想访问不同的主题，则需要订阅多本期刊，这是大多数人买不起的奢侈品。结果，通常唯一可以访问此信息的一方是可以负担高额订阅费用的私立大学和公司。那该怎么办呢？当前，法律保护提供文章的期刊和数据库，因为这些来源拥有该材料的版权。最近，在像亚伦·斯沃兹（Aaron Swartz）这样的人的领导下，人们做出了努力来改变这种状况。 Swartz认为，信息不应该只向有能力支付信息的人开放，而应向所有需要它的人开放。结果，开放访问运动开始了。许多人试图发布文章和信息以打开访问网站，并鼓励这些文章的作者也这样做。整个运动基于这样一个思想，即信息不应受到限制，每个人都应平等地使用这些资源。…

为什么新的Wellcome Trust开放评论期刊可能是科学出版的未来

要围绕生物科学的开放评论建立一个强大的社区，文化将发生变化。《科学》杂志的约翰·博汉南（John Bohannan）撰写了许多有关惠康基金会（Wellcome Trust）建立新的开放获取期刊的故事之一，在同行评议之后会张贴预印本：“英国研究慈善机构将自行公布受赠者的结果”。通常，同行评审是匿名的，在论文发表之前进行。这家名为“惠康开放研究”（ Wellcome Open Research）的慈善杂志将鼓励研究人员将其研究成果作为完整的研究论文，甚至只是数据集立即发布在网站上。只有这样，同行评审才会开始，在这种情况下，由期刊编辑选择的审稿人才能公开。 Wellcome Trust的新闻稿中写道：“透明的同行评审过程将鼓励专家提供建设性的反馈意见，[[专注于]帮助作者改进他们的工作，而不是做出接受或拒绝某篇文章的编辑决定。”期刊和印前服务器（例如arXiv）类似地使用出版后同行评审，尽管到目前为止，该概念尚未被研究界完全接受。对于资助者来说，支持科学工作再容忍这项工作是在付费墙背后是毫无意义的，甚至连资助者也无法获得，更不用说公众了。…

科学中心与开放获取问题

Sai Praneeth K / CC BY撰写的“ Sci-Hub” Sci-Hub是一个在线网站，使用大学网络访问学术论文，通常是只有处方的论文，而学术机构却不知道。当用户要求Sci-Hub访问付费文章时，该服务将从订阅拥有该文章的数据库的大学下载该文章，然后通过pdf将其交付给要求该文章的用户。从本质上讲，Si-Hub试图解决开放访问的问题，这意味着所有学术作品应向所有人开放。 Sci-Hub的创建者Alexandra Elbakyan是哈萨克斯坦的一名学生，在学习期间无法获得免费文章的问题上拥有第一手经验，这最终启发了她创建Sci-Hub。受益于Sci-Hub上的研究的人是学生或试图检索学术作品的任何其他人。无论是为了某人的工作还是写论文的学生，几乎任何人都可以从该网站中受益，因为他们可以获取大量信息。在Sci-Hub上免费获得研究的人群是撰写文章的研究人员。他们花了很多时间来收集和整理信息，然后写出实际的文章和期刊，以至于他们的辛勤工作被公开地与公众分享是不公平的。我认为Elbakyan的举动令人钦佩，因为我同意所有人都应该可以阅读学术文章。考虑到我在Wake…