我参加了这项运动，以使公众免费获得研究-以这种方式发表的研究被称为Open Access 。
但是，这听起来并不那么清晰：多年来，出现了许多不同的Open Access风格。 在努力实现目标时，最好设定明确的目标。 因此，在本文中，我将比较在将文章发布为Open Access时可用的不同选项的开放性，以及这些选项中我认为更可取的选项。
在传统的基于订阅的期刊中，作者将其文章的版权签署给出版商。 这样的结果是，只有发布者才能决定文章的发布位置。 换句话说：未经发布者的批准，不允许作者将研究成果发布到他们的社交媒体资料，个人网站或其他任何地方。
因此，开放获取最薄弱的一种形式是出版商允许作者将研究成果分发到其他地方，此外还可以通过订阅期刊付费获得。 当作者使用此特权时，称为绿色开放访问 。 通常，此权利仅限于所谓的预印本，即作者的文章草稿尚未经过同行评审。
绿色开放获取的对应内容是黄金开放获取 ，其中期刊本身免费提供该文章。 由于访问和使用以这种方式发表的研究所需的工作较少，因此我认为Gold Open Access比Green更可取。
即使要免费提供某篇文章，也不一定在发布后立即发生。
通常，出版商会对他们发表的文章实行禁运。 这意味着在文章首次发布后的一段时间内，只能通过发布者付费获得该文章，然后才能免费获得该文章。 通常，这种禁运持续六个月到两年。
禁运是一种妥协，使出版商更有可能出售其期刊的订阅，同时最终使该文章可以公开获取。 尽管从出版商的角度来看这是可以理解的，但是如果目标是降低订阅成本并增加研究机会，那么旨在维持订阅收入和延迟研究机会的措施并不是最明显的措施。 因此，在我的书中，立即开放出版比禁运更为可取。
尽管可以免费阅读（ 免费 ）文章，但限制可能仍然适用于人们可能希望使用的其他内容。 例如，一个人可能想要：
- 捆绑并与相关文章共享
- 通过文本挖掘查找研究输出中的模式
- 将文章翻译成其他语言
不受其他限制和自由阅读的文章被称为自由 ; 此类文章实际上是使用知识共享许可获得许可的。
（顺便说一句：我在这里的帖子也使用了这种许可，因此只要您返回此处，就可以随意使用它们。）
资助研究的重要原因是它通常对社会有用。 因此，我认为最好避免限制人们如何最好地利用研究成果。
对于传统的基于订阅的期刊，读者需要支付一定的费用，以使他们能够阅读该期刊的文章。 当文章以“开放获取”的形式发布时，这些收入将被删除，因此发布者将希望找到其他方式来弥补发布成本并获得利润。 这样做的常见方法是收取所谓的“ 文章处理费” ，该费用由作者而非文章的读者支付。
当读者和作者都不需付费时，有时也称为Diamond开放访问 。
由于只有在人们可以获取结果时研究才有用，所以我认为在一定程度上将出版成本视为研究成本的一部分是有意义的。 但是，这确实意味着一小部分研究预算可用于实际研究，尤其是对于“享有盛誉”的期刊收取较高APC的费用，而不是享有较低声誉的期刊，这导致富人与低收入者之间进行研究的能力差距更大。富有的机构。 因此，我们的目标应该是使APC尽可能低，最好将它们全部删除。
尽管个别文章可能会以Open Access的形式发布，但这并不意味着它们所在的整个期刊也都是Open Access。 有时，基于订阅的期刊为作者提供了选择，使他们可以付费以使其特定文章可以公开访问，然后可以通过该期刊的网站免费访问该特定文章。 这有助于作者遵守其资助者的开放获取要求，并使发布者能够继续为期刊订阅付费。
从理论上讲，这也应该降低订阅成本：如果期刊的文章中有一半是免费提供的，那么为剩下的一半付费是没有意义的。 但是，由于期刊订阅通常是成批购买的，而且出版商与其他机构在闭门造车的情况下协商各自的价格，因此实际上不可能找出是否确实如此。
我的目标是，不再有人需要为再次获得公共研究成果而付费，所以就我而言，所有期刊都采用完全开放存取。
在理想的世界中，所有研究都可立即免费获得，每个人都可以随心所欲地进行，而无需作者付费。
就是说，所有提及的变体之所以存在，是因为科学出版过程中涉及许多利益相关者，并且并非所有利益攸关者都与尽可能广泛地开展研究的目标相一致。 而且，即使我认为出版商的利润对于整个Open Access给整个社会带来的利益而言是次要的，但我确实意识到出版成本将需要在某个地方支付。
因此，我认为我们应该努力使自己尽可能接近上述情况，但是要以可持续的方式做到这一点，无论从长期还是长期来看，这对我们所有人都有利。
您更喜欢哪种口味，我错过了哪些优点和缺点？ 通过Twitter或Vincent@Flockademic.com告诉我-我很想向您学习。
我正在尝试找出如何最好地开放对科学文章的访问。 注册邮件列表， 或 在Twitter上 关注 Flockademic ，加入我的旅程。
