要围绕生物科学的开放评论建立一个强大的社区，文化将发生变化。
《 科学》杂志的约翰·博汉南（John Bohannan）撰写了许多有关惠康基金会（Wellcome Trust）建立新的开放获取期刊的故事之一，在同行评议之后会张贴预印本：“英国研究慈善机构将自行公布受赠者的结果”。
通常，同行评审是匿名的，在论文发表之前进行。 这家名为“惠康开放研究”（ Wellcome Open Research） 的慈善杂志 将鼓励研究人员将其研究成果作为完整的研究论文，甚至只是数据集立即发布在网站上。 只有这样，同行评审才会开始，在这种情况下，由期刊编辑选择的审稿人才能公开。 Wellcome Trust的新闻稿中写道：“透明的同行评审过程将鼓励专家提供建设性的反馈意见，[[专注于]帮助作者改进他们的工作，而不是做出接受或拒绝某篇文章的编辑决定。”期刊和印前服务器（例如arXiv）类似地使用出版后同行评审，尽管到目前为止，该概念尚未被研究界完全接受。
对于资助者来说，支持科学工作再容忍这项工作是在付费墙背后是毫无意义的， 甚至连资助者也无法获得，更不用说公众了 。 博汉南（Bohannan）对此方面给予了一些关注：
康奈尔大学物理学家保罗·金斯帕格（Paul Ginsparg）说：“对于主要的资助者来说，这确实是一个潜在的游戏规则改变者，”他创建了大型在线科学预印本服务器arXiv.org。 他希望美国的资助机构也能效仿。 “这将是一个奇迹。”
从惠康和其他资助科学的非营利组织的角度来看，学术期刊可能会浪费大量的时间和金钱。 出版可能要花费数月甚至数年才能使任何人阅读他们所返回的研究成果，然后使用传统的订阅期刊，读者就可以为此特权付费。
对于大型组织资助科学而言，这似乎是显而易见的举动。 如果您想增加所资助工作的价值，那么应该使向更广泛的研究人员和公众传播这项工作的成果变得更加容易。 通过允许其他人更快地进行研究，预印过程正在加速研究。
对预印本进行公开审核也有可能扩大外部审核的范围，从而在流程中带来更多的声音。 但是到目前为止，在生物科学领域，它还没有发挥其潜力。 科学家们可能正在阅读和使用预印本的结果，但是在这些领域尚未出现对新研究的强有力评论。 物理学家和经济学家长期以来一直依靠研究前的传播，但是要获得这些好处，其他领域的科学家将需要进行文化变革。
惠康的倡议可能通过消除一些研究人员的恐惧来帮助改变立场。 研究人员和机构担心，在非传统场所出版会损害他们获得资金的机会。 作为主要资助者，惠康可以正式结束其受赠人的担忧。
最早的科学期刊都有编辑根据科学读者的兴趣从专家中选择或征求文章的编辑。 在18和19世纪，当时的专家是绅士哲学家，他们以科学为副业，而不是实际收入的来源。 早期的最佳编辑是社区建设者，他们在努力提高科学实践标准的同时，激发了人们对科学工作的兴趣。 如今，策展工作的角色仍在继续。 诸如《 自然》和《 科学》之类的期刊，甚至诸如《人类进化杂志》之类的特定领域的期刊，都有编辑者选择他们认为对读者有价值的文章，无论是对于社区建设还是对科学重要性的展示。
当今科学领域的一大问题是，研究人员正在将他们的研究成果用于与期刊编辑的价值观相称的结果。 编辑和审阅者在证明假设的统计证据（而不是未能证明无效）方面表现出对“积极”结果的偏见。 他们还喜欢“反直觉”的结果，因为它们看起来很新颖，而不是简单地复制已知的结果。
许多人指出，正是这类结果最不可能是真实的。 科学家们在追捕大量误报的野鹅。 “高影响力”期刊经常不成比例地打印此类结果，而当这些结果后来被证明低于最初公布的价格时，它们付出的代价很小。
当前的系统对于某些期刊似乎效果很好，但是对于希望支持扎实研究的资助者来说效果不佳。 这些问题具有众所周知的解决方案。 增加样本量。 预先注册研究，以使研究人员无法根据小样本中看起来“重要”的内容进行更改。 从“违反直觉”的结果中要求更多。 到目前为止，大多数期刊都很少采取鼓励措施。
根据定义，预印服务器不会选择文章。 使用arXiv和bioRxiv预印服务器，每次提交时都要进行几次检查，以确保其符合发布标准，但是这些检查不会根据兴趣或感知的重要性来选择文章。 任何适合预打印服务器权限的科学研究都将被接受。
借助Wellcome Open Research ，汇款是任何由Wellcome资助的研究。 这产生了一个我们之前从未见过的非常有趣的情况：针对该场所的研究的策划是由资金决定发生的，而不是在研究完成之后进行的 。
这种开放式方法等同于预注册的出资者级别。 本质上，他们说：“我们将资助项目并提供发布项目的基础结构，而不论结果如何。”他们通过传播他们资助的研究人员的工作和研究成果来制造自己的“影响力”版本。审查该工作。 这样，他们就可以证明自己所资助的科学的质量。
批评将是惠康正在建造围墙花园。 当然，这项研究从表面上看可能不错，但尚未在主要期刊上面临真正的工作竞争。 惠康可以做很多事情来结束这种批评。 开放评审的好处在于其质量可以公开展示。 但是，这意味着惠康需要让优秀的审稿人参与该系统。 这将改变文化。 最好的审稿人对他们的时间有很多要求。 公开评审可以使裁判员建立良好的社区互动声誉，而惠康可以做的就是扩大这些激励措施。 作为资助者，惠康可以要求受赠者提供一些可以使社区受益的东西。 但是，它也应该考虑胡萝卜，它将使更多的审稿人进入他们的系统，并为受资助的研究人员带来更多的参与。 一个伟大的社区将建立伟大的科学。
能行吗
显然，该计划为研究人员根据情况调整项目留出了很大的空间。 单个研究人员仍然有很多强烈的动机去激发鹅的研究成果，以获得更高的影响力，到目前为止，没有什么可以阻止他们将自己喜欢的作品提交给Cell的 。
仍然有很多优点。 我发现eLife协作审核模型在许多方面都优于传统审核，并且，如果Wellcome抓住了更开放的审核流程的好处，大多数研究人员将渴望以这种方式发布他们的作品。
我认为我们将看到其他资助者效仿这一领导，特别是那些具有强大公共使命的资助者。 它不支持面向公众的组织的利益，因为他们支持在付费墙后面进行的工作，与此同时，向Elsevier或NPG支付在知识共享许可下发布作品的权利是巨大的。 组织可以直接承担审阅和传播的角色，从而增加巨大的价值。
