反广告辩论中的错误对等
愤怒将目光投向了一个稻草人 我同意应该将用户数据匿名，因为我已经提到了广告恶心。 那很重要； 那是我们所有人都应该战斗的斗争。 除此之外，我无法理解反广告的反弹-将数字广告视为根本上在“违反某些社会契约”。 基于广告的商业模式为我们提供了许多免费的互联网资源。 他们负责大量的消费者剩余。 虽然，当然，仅凭经济论据是不够的。 因此，还要考虑数字广告与模拟广告的不同之处。 例如，报纸的印刷广告曾经提供了补充收入，即纯净的实质性利润给出版商，这些出版商可以仅根据订阅收入来转换营业利润。 按照您的逻辑，Doc比今天更违反了社会契约，因为消费者没有选择将注意力转移到另一生产者上：在大多数情况下，报纸经营垄断或双寡头，而填充广告的库存则是虐待他们的事实上的俘虏听众，例如您的妹妹。 相比之下，当今的数字内容没有进入障碍，因此内容丰富，为消费者提供了无限的选择-无限的选择，可将我们的注意力转移到应有的人群。 因此，如果我们的用户体验因广告或跟踪之类的服务而被放弃，我们将有自由意志和好运转向其他替代产品。 因此，激励发布者以优化用户体验，因为丰富意味着存在完美的替代。 当数字商品既免费又可替代时，这种无限的供应只能基于用户体验来竞争有限的需求。 这是区分一种商品与另一种商品的唯一标准。 因此，您发现这种广告流行无处不在的事实应该告诉您：必须维持这一至关重要的基础设施。 假设地，如果彭博新闻社提供无与伦比的报道，那么您离不开生活，那么它们在您的眼中就会与众不同。…
