电影 – 第143页小小书 XXshu

第一课：生活肯定新闻……课程

人们曾经使用过的那个东西。 AppleDave通过Flickr拍摄的照片，已获得CC许可。去年，我读了ESPN讲故事的奇才凯文·范·法肯堡（Kevin Van Valkenburg）的一篇中级帖子，在其中他亲切地发布了班级的叙事新闻学教学大纲。嘿，我应该自己经历一下……自由学习……我想。好吧，我从来没有。（在此期间，我还偶然发现了Nieman Labs的一则来自Josh Roiland的课程。我将在另一天开始。）今年是新的一年，而我一直因为未能做到这一点而在内部受到困扰，所以本着一月的精神，我希望四月的成全态度会在五月前消失。我希望其他人一起参加本课程，并在评论中添加链接等，以便我们可以分享思想和观点。 KVV建议使用200字的答案：第一次作业：选择一本最喜欢的新闻事业，并解释您为什么喜欢它。当我迷路了，或者在写一篇文章或考虑写一篇文章之前，或者当我放弃新闻业和/或混蛋让我失望时，我从Esquire的2010 Essentials中提取了Chris Jones对Roger Ebert的描述。问题。…

我们从贾德·阿帕图（Judd Apatow）的“脑残症”中学到的有趣的东西

如今，贾德·阿帕托夫（Judd Apatow）最出名的是诸如40岁的处女（2004），被撞的人（2007），好笑的人（2009）和《这就是40》（2012）等轰动性喜剧的策划者。但早在1983年，阿帕托还是一名杂草丛生的高中生，他利用在长岛一家广播电台工作的机会来见到他的站立英雄。年轻的Apatow出现在像Steve Allen，Jerry Seinfeld和Garry Shandling这样的名人的家门口，他们手中的巨型录音机。影响和灵感。如今，阿帕托（Apatow）现在是一位超级制作人，知道每个人都是美国喜剧演员，他为一本名为《头脑中的病》的书编写了他的青少年报道，并与亚当·桑德勒，本·斯蒂勒，吉姆·卡里，莉娜·邓纳姆，吉米·法伦，乔恩·斯图尔特（Jon Stewart），基尔和皮尔（Key and Peele），路易·CK（Louis…

哈利·波特与向下螺旋

与我这个年龄段的大多数人一样，《哈利·波特》系列是我一生的重要组成部分，也是我童年时期更大的一部分。我从小就读那些书，并挑选电影中的瑕疵，我相信特许经营将永远存在于那些因标志性人物的故事和他们的神奇冒险而成长的人们的心中。但是最近，我发现我对《哈利·波特》世界的新发展越来越不感兴趣。特许经营权仍在不断发展，但我已经对其进行了很多调整。部分原因是因为我长大了，尽管故事对我来说一直很重要，但是当我成年后，故事就只是退居二线了。但是，产生这种n昧感的另一个重要原因是，很长一段时间以来，如此不必要地吸引了哈利·波特（Harry Potter）专营权，这只是一个简单的事实，我只是注意到这一点。我想它始于《哈利·波特与被诅咒的孩子》（尽管在我看来，它始于HP电影系列开始将最后一部电影分为两部分的荒谬趋势，但这就是我）。我以为这是一个有趣的概念，但回想起来，执行的确很平淡。第一次阅读时，我很喜欢。但是，我越回头看它并记住剧本中发生的事件，就越像是虚构的小说，而不是一位既定作者的实际出版作品。这是您希望在WattPad上找到的东西-一个由青少年歌迷撰写的故事，他想将自己的“ 19年后”想法变为现实，并以使他们满意的方式继续故事。…

一个简单的忙和艾米·邓恩情结

安娜·肯德里克（Anna Kendrick）和布莱克·莱弗利（Blake Lively）饰演斯蒂芬妮·沃德（Stephanie Ward）和艾米丽·尼尔森（Emily Nelson）看到电影预告片后，我开始阅读《简单的忙》。它显示了安娜·肯德里克（Anna Kendrick）和布莱克·莱弗利（Blake Lively）处于一种奇怪而紧张的友谊中，随着三分钟的镜头继续，这种友谊变得更加险恶和不安。这让我很感兴趣，当我发现这个故事是基于同名的书（感谢维基百科）时，我知道我很好奇，不愿尽快拿起这本书。一个简单的恩惠始于一个足够简单的前提：超级妈妈，斜线寡妇，斜线妈妈的博客作者斯蒂芬妮会见并结识了儿子的最好朋友的母亲艾米莉·纳尔逊（Emily Nelson），后者恰好也是公关主管，也是全方位神话般的缩影。尽管它们之间存在明显的差异（斯蒂芬妮的口味偏向于长袍，孩子和成为妈妈，而艾米丽则更多地关注品味设计，惊悚小说和晦涩的60年代和70年代电影），但他们还是很好的朋友。然后，艾米丽（Emily）失踪，带动斯蒂芬妮（Stephanie）和艾米丽（Emily）的丈夫肖恩（Sean）试图弄清楚她身上发生了什么。首先，我不得不说我受到前提的影响。有时，我喜欢惊悚小说，这些小说的情节不太可能，叙述者也不可靠，而本书的开头只能说是翻页小说。可惜没有坚持。一个简单的忙…

幸存的“洛丽塔”：为#MeToo时代改编Nabokov的“ Pentapod怪物”

AdolfoFélix在Unsplash上的照片请注意，本文包含潜在的干扰或触发材料。 “他们是怎么拍洛丽塔的电影的？” 这些词不仅是斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）1962年电影《洛丽塔》（Lolita）改编的标语，而且是写作时在文学界引起反响的一个问题。这个问题我不会很快消失。弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabokov）1955年的巨著，恋童癖者洪伯特·洪伯特（“ Husbert Humbert”）的故事，以及他对12岁的多洛雷斯·黑兹（Dolores Haze）的痴迷（“阴霾”只有女主人公真实姓氏的押韵），这一次没有改编， 1962年由斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）和1997年由阿德里亚娜·林恩（Adriane Lyne）两次拍摄。它还被制作成舞台音乐剧，芭蕾舞剧，戏剧和歌剧，并启发了数十种衍生作品和跨文本作品，例如阿扎尔·纳菲西（Azar Nafisi）在德黑兰读《洛丽塔》。…

盗贼准备：新书“催化剂”的回顾与总结

Catalyst讲述了Jyn Erso的背景故事，以及她对死星的了解以及她为什么讨厌帝国。在12月16日，《星球大战》发行了新的经典但并非主要故事片《侠盗一号》。电影将与旨在窃取死亡之星计划的团队打交道，从而使原始三部曲得以发生。这是一个令人兴奋的前提，它是我们从《星球大战》系列的新主人迪士尼那里得到的主要风暴中最奇怪的突破之一。幸运的是，对于铁杆粉丝来说，迪斯尼还一直在努力出版新的扩展的宇宙小说文学，大概是为了填补他们宣布所有以前的《星球大战》小说不再符合《星球大战》宇宙规范之后留下的空白。其中包括传奇的《 Thrown Trilogy》，其中介绍了整个神话中最发达的帝国策划者之一（他们现在在不同的时间点将他重新加入佳能）。那么将批准哪些书来填补空白？迪士尼有一位特别的作家詹姆斯·卢塞诺（James Luceno），撰写了其新的经典“邪恶”系列的绝大部分作品，该系列着重于《星球大战》历史上的各种帝国力量。到目前为止，他已撰写有关以下方面的书：塔金达斯·普拉格纽斯（Darth Plagueius）达斯·维达（Darth Vader）自己…

对创造的恐惧

任何创造过任何东西的人都非常清楚，一旦一个想法敲响了我们的大门，我们将面临什么样的障碍。顺便说一句，我确实认为想法浮在我们的上方，下方和周围。他们总是很容易被抓住，但也很容易失去。创造带来的所有恐惧可能是毁灭性的，并可能使我们失去生活中的嬉戏和享受。从根本上说，这归因于对爱的恐惧，尽管如此，我们确实经历了矛盾。每时每刻。自从我于1999年毕业于戏剧学：戏剧写作和编剧学位之后，我就经历了起伏，在那些不靠写作的岁月里，我认为我已经熟悉了与创作有关的许多恐惧。我教编剧很多年了，所以我也经常与面对这些恐惧的年轻人接触。以我的拙见，这些恐惧的产生有多种原因，一旦我们理解了这些恐惧，也许就可以将其转变为避免它们的技巧。这些技巧对任何类型的专业作家和艺术家都是有用的，但对于偶尔访问此无限可能性领域的任何人也是如此。对自由意志的恐惧或对选择的恐惧首先，即使我们不知道，我们也一直在创造，这尤其令人恐惧。我们用言语，思想和情感来创造。在戏剧学中，我们要求所有这三个动作，并且，如果我们是主人，我们会尝试为角色控制它们，以便它们可以发挥我们赋予它们的功能。成为一名现实世界的主人可能需要一些时间，而这一切都始于意识。那么，我们想成为谁？我们的思想不是在想我们，我们实际上是可以控制自己的情绪，我们可以看到创作中的美丽，有可能不惧怕恐惧……我们是我们自己电影的主角。因此，请先坐下来写，或者更好地重写您的故事。…

从90年代起破坏一切的2条线

杰里·马·弗金（Jerry MaFuckinGuire）我和下个90年代的孩子一样喜欢一部引人入胜的好电影。但是令我震惊的是，作为作家还是作为人类，令我惊讶的是，某些语录听起来简直好听，尽管令人胡说八道，却令人难忘，可分享并有资格作为生活建议。我不知道他们如何摆脱这种狗屎。需要例子吗？ “如果您什么都不做，那么您就会为任何事情而堕落。”我……我不认为这是真的。 “如果你的梦想没有吓到你，那么它们还不够大。” Karen，我的梦想没有吓到我，它们激发并激励着我。如果我害怕他们，那不会阻碍我对他们的追求吗？只是一个想法。 “从内部征服。”什么？我将采用英国式的烘烤方法，说它们都是风格，没有实质性意义。当您真正考虑说的是什么，而不只是听起来听起来多么漂亮时，您实际上会发现垃圾掩藏在各种句子中。我今天要退休的有90年代的两条路线。我发现它们不仅是从实质性的观点来说是胡说八道，而且如果被理解为不仅是可能的，而且实际上是要努力争取的事情，而且可能对人际关系有害。两者都来自同一部电影，实际上是同一场景。他们来自杰里·马奎尔…

云图集的细分

可以用言语表达或可以通过自身或通过我们的行动实际存在的任何事物，都在紧凑而有意义的上下文中具有范围。这样的背景与其自身或我们的个人经历，我们的生活和理解的个人结构有关。当某事物的范围，无论是它自身表达还是通过我们的行动表达或使之存在，而不在其他不同事物或个体的范围附近时，这些其他事物或个体就显得与世隔绝且毫无意义。然而，一切都是相互联系的，一切都通过自我相似性和自我分化过程表达出来。俗话说： “有不只一种给猫皮的方法。” 现实就像猫一样，不仅使自己蒙皮在无数范围内，而且像猫一样，我们不断在无数范围内蒙皮关于我们用语言表达的任何事物以及我们所存在的事物的真相。但是，我们不会一口气把真相涂在无数范围内。我们一次做一次。即使我们可以表达它并在无数范围内显示它，“一次一次”，它仍将表现为“一次范围”，“一次一次”。这是棘手的一点：在我们所相信，说或做的一系列事情中，我们总是不可避免地一次成为一个。然后，当事物和其他人非常接近我们特定的真理和行动范围时，某些人将不可避免地了解我们并与我们站在一起。其他人，如果远离我们的真理范围，将不可避免地忽略我们，反对我们或误解我们。爱因斯坦告诉我们“在远处有怪异的动作”是指发生在亚原子级的量子纠缠。两个粒子以非常远的距离相互作用。在逻辑上，两个完全不对称的有理范式之间可能存在小的对称性。这些小的对称性可能为其他未经检验的范式打开舱门，这些范式在逻辑上彼此相距太远而居于两个范式中。…

您一次尝试都不会破坏自己—为什么我认为黑镜：班德斯纳奇很糟糕

几天前，我和室友一起在NetFlix上观看了最新的互动电影《黑镜：班德斯纳奇》。 20分钟后，我站起来说：“你怎么能忍受如此糟糕的表演？”我的室友惊讶地问：“你为什么觉得这很糟糕？”我更加惊讶：“你看不到为什么它是可怕的？” 在中国社交媒体“ 豆瓣”上，我们可以看到《黑镜系列》所有剧集中，班德斯纳奇的得分最低（其他所有集的得分均高于8.0，但班德斯纳奇的得分为7.0）。似乎我并不是唯一认为它很糟糕的人。实际上，自三年前完成电视剧本写作课程以来，我从未看过美国电视节目。在了解脚本编写者如何创建电视节目并设置角色之后，我可以预测大多数电视节目将如何讲述故事，并且我完全理解为什么这么多精彩的电视节目都以仓促结局告终。大多数事物的魅力在于，面纱下的阴影模糊。在完全了解事物之后，很难继续欣赏事物。根据我的专业背景，让我解释一下为什么我认为《黑镜：班德斯纳奇》如此糟糕。与其他反映现实并提出指导性问题的独立剧集不同，…