请注意，本文包含潜在的干扰或触发材料。
“他们是怎么拍洛丽塔的电影的？”
这些词不仅是斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）1962年电影《 洛丽塔》（Lolita）改编的标语，而且是写作时在文学界引起反响的一个问题。 这个问题我不会很快消失。 弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabokov）1955年的巨著，恋童癖者洪伯特·洪伯特（“ Husbert Humbert”）的故事，以及他对12岁的多洛雷斯·黑兹（Dolores Haze）的痴迷（“阴霾”只有女主人公真实姓氏的押韵），这一次没有改编， 1962年由斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）和1997年由阿德里亚娜·林恩（Adriane Lyne）两次拍摄。它还被制作成舞台音乐剧，芭蕾舞剧，戏剧和歌剧，并启发了数十种衍生作品和跨文本作品，例如阿扎尔·纳菲西（Azar Nafisi） 在德黑兰读《洛丽塔》 。 尽管主题如此，但自从它首次印刷以来，它在流行文化中的掌控力在过去的五十年中仍然很强，这引起了争议。 但是，当我们进入一个据说比以往任何时候都更了解性掠食者的世界时，是否会发生另一部洛丽塔电影？
这是一个不容易回答的问题，因为即使在文学界，小说仍然是两极化的作品。 如今，与1955年一样，掠夺性的男人（汉伯特（Humbert）称自己为“五脚怪”），利用社会结构，运用魅力引起同情，意图伤害妇女和女孩。 通过这种方式，这部小说一直并且继续是高度引人注目的和相关的虐待肖像。 例如，可以肯定地比较了洛丽塔（Lolita）和R.凯利（R. Kelly）的掠食者，后者是索尼（Sony）放下的长期“ R＆B的Pied Piper”，最近因涉嫌长达25年的指控而被费城禁止。在此期间，指控不仅限于与未成年女孩的关系，修饰，结婚，周围的诉讼以及性爱录像带的众多实例。
- AAMBC 2018年十大作家#WeAreAAMBC
- 零与一
- 一百年的孤独：我如何分析我最喜欢的书
- 我们共享的书架–艾玛·沃特森（Emma Watson）的女权主义读书俱乐部
- | Uma volta pela Irlanda | –中等水平–中
凯利设法避免了绝对的干扰，直到最近由三部分组成的终生纪录片《 生存凯利》 （ Surviving R. Kelly ）于本月初播出，其间美国国家性侵犯热线的电话量增加了27％。 很明显，凯利与亨伯特或他的对手富裕的克莱尔·奎尔蒂（Clare Quilty）一样，遵循着一种熟悉的模式：他反复瞄准少女，让她们一个人或一个人独处，然后完全控制她们的生活，虐待她们。 这是完整显示的。 而且，让我们不要忘记，多洛雷斯认为是她的救助者的奎尔蒂（Quilty）在拒绝“抚慰他的野兽男孩”（在色情电影中饰演）之后就把她踢出了街头。 确实，愤世嫉俗的人会暗示弗拉基米尔·纳博科夫的粉丝已经像凯利一样受到了灌输。 多年来，许多批评家推测洛丽塔唯一真正的粉丝是那些落入亨伯特魅力并屈服于浪漫主义诱惑的人。 其他人则认为，就像#MuteRKelly运动正在杀死Kelly的职业一样，＃MeToo运动是Lolita未被带回荧屏的原因。
我认为这些都是荒谬的主张。 但是，当这些“五足动物”是虚构的，而不是通过纪录片系列直面时，就会伴随着一种安全感。 因此，作为一名女编剧和文学专业的学生，我发现有必要承认“政治上的正确性”并没有使洛丽塔不可推销。 关于强奸，厌女症以及我们对青年的文化迷恋的比喻现在特别及时，并且与＃MeToo，＃TimesUp和#MuteRKelly等运动保持一致。 然而，实际上，还有其他原因导致洛丽塔做出令人生畏的屏幕改编。
文字的语言就是其中之一。 它是用虚构的作家的言辞写成的，尽管身临其境，但在阅读时很难将事实与个性区分开。 这样的散文花哨而充满典故和其他语言技巧。 正如洪伯特本人所说：“您总可以指望凶手以一种奇特的散文风格来创作 。” 通过这种方式，洪伯特对文字的使用是其对读者的一种攻击形式。 随着他的语言变得越来越难以理解，它的意图似乎变得更加模糊，因此也可以原谅。 另外， 洛丽塔（Lolita）是一本富裕的小说，我敢说“喜剧”轶事很少散布。 在简短但引人注目的图像（在奎尔蒂可怕的戏剧中，年轻女孩的“彩虹”），虚构的位置（“拉姆斯代尔”），荒诞的名字和洪伯特谦虚但有趣的观察结果之间（“猪人” （该作品在“魔法猎人”酒店工作），尽管文字设置在“现实生活”中，但仍可以轻松地进入魔术领域。 与两小时长的电影通常所能取得的任何成功相比，配角器的叙事要复杂得多。
因此，重要的是要记住，小说的不可靠叙述本质上是主观的，而摄像机本质上是客观的。 这并不是说每次改编都需要对其书进行逐笔翻拍。 通常，最佳的改编作品往往会为了追求更大的目标而进行大量粘贴和粘贴：创作具有独立性的艺术品。 但是，这与洛丽塔（Lolita ）也很难做到，因为数十年来，这本书一直带有负面或色情的联想，以及随后的改编。 要使听众信服新的旋转可能很难。 以E为例，看看Netflix Anne周围的硫酸。 在我看来，这是很糟糕的改编，但在重新构想蒙哥马利LM的《绿色山墙的安妮》时，可以说有一定的潜力。 该系列是加拿大导演玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）的《 死亡的风景》 （ Death By Landscape）的深色，前卫寓言，并配以Tragically Hip的主题曲。 毕竟，像我这样的加拿大人确实会感到焦虑，因为它们涉及到自己的民族身份，而格林·盖布尔斯的安妮（Anne of Green Gables ）对于许多加拿大人，尤其是海事部门的加拿大人来说，都是这种身份的重要组成部分。 但是，这本书系列的粉丝群就没有它。 他们声称这是安妮（Anne ）的阴暗调和E ，使他一心一意地毁了他们最喜欢的女孩。 《纽约客》的莎拉·拉尔森（Sarah Larson）甚至以她关于电视节目《如何不适应格林·盖布尔斯的安妮》的标题为标题。
同样，很难将洛丽塔与审美分开。 涉及的许多流行图像学都属于“美国”的视觉保护伞，特别是1950年代。 我们想象无尽的玻璃瓶可口可乐，新鲜的雏菊，旧的肌肉车和方格布式。 现在与洛丽塔（Lolita）相关的许多流行图片，例如臭名昭著的心形太阳镜，都从未出现在书中。 那么如何将女孩和太阳镜分开呢？
我们应该考虑弗拉基米尔·纳博科夫本人可能对此美学不满意。 在1958年3月1日写给美国出版商洛丽塔（Lolita）的一封信中，他概述了他对这本小说夹克的希望，并详细说明了以下设计愿望：
“谁能为LOLITA创作出浪漫，精美的图画，非弗洛伊德的和非少年的照片（那是一种可解决的偏远，柔软的美国风光，怀旧的高速公路，诸如此类的东西）？ 我强烈反对一个主题：任何形式的小女孩代表。” —弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabokov）在给他的出版商的一封信中
诱使一个女孩登上纳博科夫小说的封面，甚至可能是一个没头的女孩。 当您认为将Dolores分隔和去上下文化是Humbert在小说创作过程中所做的一切时，这似乎是恰当的。 但是，在亨伯特的脱节和他的听众的脱节之间可以得出令人不安的相似之处。 这是一种营销策略，被凯蒂·佩里（Katy Perry）等流行歌手所采用（她在首张专辑中为“男孩中的一个”写了“我认真研究了洛丽塔 ”一词），这可能是恶意的。 真正令人不安的是，与洛丽塔（Lolita）有关的大多数肖像画都曾是丑闻和色情，这是设计师约翰·贝特拉姆（John Bertram）在其2013年的《 洛丽塔：封面女郎的故事》中试图解决的。 在书中，他研究了洛丽塔（Lolita ）令人发指的袖子与一般人对这本书的看法之间的关系。
“尽管它具有标志性意义，但这种淫荡的洛丽塔以有经验的色情明星的方式舔棒棒糖的流行图像是对纳博科夫小说，其人物和主题的公然歪曲。 它不仅背叛了其页面上孩子的本性，而且无视叙述者洪伯特·亨伯特（Humbert Humbert）在破坏她的生活中的作用。” —约翰·贝特拉姆，“洛丽塔：封面故事”女孩”
但是，贝特拉姆（Bertram）委托创作的封面不仅仅是惊人的：它们改变了小说的先入之见，激发了人们的想象力，并挑战了《 洛丽塔》改编版的外观。 毕竟，这是书中语气的更准确的写照：一个年轻的女孩口交泡泡糖，还是一个泡泡糖粘在男人的鞋底上？
然后，当然有铸造的问题。 屏幕上实际上不可能有一个12岁的女孩亲吻一个37岁的男人。 这就是为什么1997年的多洛雷斯身高倍增。
的确，许多读者公然将洪伯特浪漫化为一个误导或悲剧的人物，但是当改编将他塑造成故事的英雄时，这种现象就更加恶化了。 当洪伯特通过占有欲的叙述不再做主时，适配器必须采取其他手段使他同情。 否则，观众将不会留在身边。 这意味着那些解决重做洛丽塔的艰巨任务的人必须比普通读者更多地质疑亨伯特的真实性。 他是否真的是一个英俊，迷人，善意且善于社交的浪漫主义者，但从不打算伤害他人，因为他经常向他保证自己是“陪审团”，或者他不是吗？ 这可能是适应中的最大危险：扭曲原始资料的本质，追求令人愉悦的标志性美学。
我想说斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）和阿德里亚恩·琳（Adriane Lyne）都因改编电影而陷入了这个陷阱。 库布里克（Kubrick）出演了金球奖得主和查理·卓别林（Charlie Chaplin）BFF詹姆斯·梅森（James Mason）扮演角色，莱恩（Lyne）则是表演的“三冠王”（电影学院奖，电视艾美奖和剧院托尼奖）的少数获奖者之一。杰里米·艾恩斯（Jeremy Irons）。 然而，艾伦·杰伊·勒纳（Alan Jay Lerner）在将洛丽塔（Lolita）登上舞台时，选择了更为准确的约翰·内维尔（John Neville）作为他的悍马。 莎士比亚演员内维尔（Neville）因饰演哈姆雷特（Hamlet）而闻名，他那尖锐，几乎磨砂的声音承载了他那个时代的戏剧影响，被认为不像梅森（Mason）帅气，而且他的演出远不及铁（Iron）柔和，梦幻，粉丝最喜欢的有声读物。 但是，不幸的是，即使是对于洪伯特·洪伯特，内维尔也打动了听众。
的确，由艾伦·杰伊·勒纳（Alan Jay Lerner）创作的《 洛丽塔》，《我的爱》为我们带来了经典音乐，如《 双簧管》，《卡梅洛特》和《 我的淑女》 ，但由于观众拒绝同情它的主人公而实际上失败了。 谁能从他嘴里唱出“可怕”的歌词呢？ 不是很糟糕/只是非常不合法/称之为色情吗？
当然，房间里还有只大象：一个人如何投掷12岁的“小仙女”多洛雷斯·黑兹（Dolores Haze）？ 她被描述为一个“健壮，健康，但绝对是家常的孩子”，栗色的头发，灰白的眼睛，“门似的”门，暗示着亨伯特发现她的青春很迷人，但她并不认为自己的灵魂有很多正直。 库布里克的电影改编版在演员苏·里昂（Sue Lyon）时无视这一特征，苏·里昂（Sue Lyon）是好莱坞的老美女，有着明亮的金发，看上去很老。 同时，莱恩的多米尼克·斯温（Dominique Swain）拥有聘用权，几乎可以满足她的年龄要求，看上去更接近书中的女孩，但与卡尔文·克莱因（Calvin Klein）模特和塔兰蒂诺（Tarantino）女主角一样，很难想象。 就这一点而言，其他考虑因素还包括娜塔莉·波特曼和克里斯蒂娜·里奇。 在这两次电影改编中，多洛雷斯的年龄都从12岁提高到14-16岁。 这种选择似乎是在躲避所有关于恋童癖的讨论，因为美国大多数州的同意年龄为16岁。 然而，它以一种奇怪的方式揭示了我们社会的虚伪及其价值。 为了减少洛丽塔州令人震惊的年龄差异，让观众更舒适地观看它， 我们发现我们对将少女进行性化感到舒适。 例如，宣传材料和1997年电影的早期剪辑都带有明显的色情性，以至于New Line Cinemas发行减少，最终直接发行给有线电视。
当然，电影制片人现在比以往任何时候都更会知道，有一个将少女性化的市场。 这种性别化， 特别是在一个被作家Alicen Gray称为“恋童癖文化 ” 困扰的世界中 ，具有现实世界的影响。 根据乔恩·米尔沃德（Jon Millward）的一项研究，他于2013年对美国色情业进行了一项个人研究，“青少年”是成人电影中最常见的角色。 尽管Dolores和Humbert的“关系”除法定强奸外没有其他事实，但他们经常被拍成与世界上所有化学物质的偶像。 这并不能帮助有些人迅速将孩子的虐待归咎于孩子。
不，我认为，多洛雷斯在叙事中“引诱”洪伯特（当然是根据他的说法）并不重要。 保护未成年人免受掠夺者的危害不是她的责任，而是其他成年人的干预责任。 可悲的是，多洛雷斯短暂生活中的每个成年人都让她失望。 她的母亲夏洛特（Charlotte）情绪不稳定，并试图摆脱她。 她的营地顾问雪莉·福尔摩斯（Shirley Holmes）尽管对洪伯特表现出百感交集，但还是把她释放了。 他继续绑架她。
是的，Dolores Haze是有缺陷的角色。 孩子跟继父调情是不健康的。 她还表现出一定的虚度和脾气暴躁。 但是，她应该因她的勇气而受到称赞，而不是被轻视。 尽管有“地狱般的火焰”，她还是努力照顾自己。 多洛雷斯是一个幸存者。 尽管她并没有成功成年，但她振作起来并不断前进，直到那时候才数不胜数。 Mishka Hoosen写了一篇有关Tumblr的“女神”文化的出色文章，其中主要是青少年和年轻女性，这绝对值得一读。 像霍森一样，我认为在被这个角色迷住的少女身上也发生了一些聪明而颠覆的事情。
“使用洛丽塔（Lolita），这只被虐待者破坏和毁灭的仙女，这两个女孩都在讲述一个故事-自治被篡夺，被虐待和声称受到伤害-并利用强大的幽灵力量-困扰，提醒，从内部摧毁。 这样，它就变成了颠覆的行为，宣泄的行为。” —米什卡·霍森（Mishka Hoosen），“当多洛雷斯· 哈兹（ Dolores Haze）获得通票时：在线“非凡”文化和“洛丽塔”的回收”
当我自己还是个十几岁的女孩时， 洛丽塔（Lolita）帮助我认识了自己作为作家和学者的力量。 但是，从另一个角度讲， 它也帮助我意识到了自己作为性生活的力量，更具体地说，是我对男人的力量。 这就是虐待受害者在洛丽塔（Lolita）找到慰藉的方式。 当然，洪伯特可能是个“五脚怪”……但我们也是。 没有什么比可怕的女性更能赋予许多年轻女孩了。
在小说中的某一时刻，洪伯特恳求“我需要你，读者，想像我们，因为如果你不存在，我们就不会真正存在。”而且，他有一次说了一些有价值的话。 多洛雷斯·黑兹（Dolores Haze）除了存在于我们赋予她的想象力和描绘之外，并不存在。 我们可以通过承认遭受虐待的女孩，他们的感受以及赋予她们力量的方式来帮助像她这样遭受虐待的女孩。 我们需要看到他们的身份：复杂的人类，应该像受害者一样受到尊重。
在我看来， 洛丽塔（Lolita ）并不是搁置的作品，我们也不应该搁置它。 有朝气的艺术家，令人难以置信的敏锐度以及对社会政治问题的深刻理解将使艺术家有朝一日重获新生。 但是，它的遗产不再能落在任何人的手里，这是一件好事。 这就是我们“陪审团”和工作本身应得到的。 纳博科夫的另一位虚构学者约翰·雷·小博士（John Ray，Jr.，Ph.D.）可能会正确地用他的话语构成小说的前途……
“……对我们而言，比科学意义和文学价值更重要的是，这本书对认真的读者应产生的道德影响； 因为在这个令人发指的个人研究中，我们潜入了一般性的教训……这些不仅是独特故事中的生动人物，它们还警告我们危险的趋势； 他们指出了强大的邪恶。 “洛丽塔”应该使我们所有人（父母，社会工作者，教育工作者）更加警惕和有远见，将自己奉献给在更安全的世界中培育更好的一代的任务。”
虐待的受害者无疑在这里得到满足。 正如可以放心的看到R. Kelly的职业随着《 幸存的R. Kelly》的发行而迅速瓦解一样，当流行文化可能只是Humbert Humbert最讨厌的流行文化时，很高兴将Lolita视为流行文化的主食。
因此，也许我们应该问自己的问题不是“如何 做了 他们曾经拍过 《 洛丽塔 》的电影吗？”，但这是：
