看到电影预告片后，我开始阅读《简单的忙》。 它显示了安娜·肯德里克（Anna Kendrick）和布莱克·莱弗利（Blake Lively）处于一种奇怪而紧张的友谊中，随着三分钟的镜头继续，这种友谊变得更加险恶和不安。 这让我很感兴趣，当我发现这个故事是基于同名的书（感谢维基百科）时，我知道我很好奇，不愿尽快拿起这本书。
一个简单的恩惠始于一个足够简单的前提：超级妈妈，斜线寡妇，斜线妈妈的博客作者斯蒂芬妮会见并结识了儿子的最好朋友的母亲艾米莉·纳尔逊（Emily Nelson），后者恰好也是公关主管，也是全方位神话般的缩影。 尽管它们之间存在明显的差异（斯蒂芬妮的口味偏向于长袍，孩子和成为妈妈，而艾米丽则更多地关注品味设计，惊悚小说和晦涩的60年代和70年代电影），但他们还是很好的朋友。
然后，艾米丽（Emily）失踪，带动斯蒂芬妮（Stephanie）和艾米丽（Emily）的丈夫肖恩（Sean）试图弄清楚她身上发生了什么。
- 自然行事
- 你是成品，还是「在」制品？─读「心态致胜」，相信你能进步的力量
- 为什么我爱斯蒂芬·金的写作
- 在积极方面：Michelle Cuttino和Sharel E. Gordon
- 自定义封面设计的好处可增加图书销售量！
首先，我不得不说我受到前提的影响。 有时，我喜欢惊悚小说，这些小说的情节不太可能，叙述者也不可靠，而本书的开头只能说是翻页小说。
可惜没有坚持。
关键是，所有角色都不会感到真实或可爱。 我并没有真正支持史蒂芬妮（Stephanie），他的“嗨妈妈！”的介绍在第四篇博客文章中变得很烦人，而湿毯的个性让我在故事结束时变得面目全非。 但我也不喜欢肖恩或艾米丽。
自从《失落的女孩》发行以来，我认为一直有一种趋势来创造复杂而险恶的女性角色，偶尔将其替换为不可靠的叙事者。 斯蒂芬妮花了本书的前三分之一来暗示她过去的一些阴险秘诀，但是一旦她最终告诉了他们，这些秘诀就会变得平淡无奇，而且在发展故事方面并没有做太多事情。
实际上，这本书的子图都有相同的问题：它们并没有真正增加故事的趣味性。
另一方面，艾米丽（这个故事的真实艾米·邓恩（Amy Dunne），虽然可能有点破坏），但也并没有真正给我那种令人毛骨悚然，细致的反社会情绪。 问题是你不会得到“哦，我爱她是多么可怕”的感觉。 很酷的女孩讲话（对不起，我一直提起Gone Girl，但是很明显地受到它的启发，我忍不住了），感觉就像Emily Nelson会引用，但没有提出。
达西·贝尔的写作当然还不错（我的意思是，主要情节一点也不差），但是她的角色感到如此难以置信的平坦，我差点就放弃了，试图找出最大的启示。
我不会完全推荐这本书，但是有了肯德里克和热利这样的超级巨星，我一定会给这部电影一个机会。
