没走的路—后现代主义的决策指南

去年,大卫·奥尔(David Orr)写了一本书,名为《未走的路:在诗歌中找到每个人都爱的人,几乎每个人都错了》 —在《巴黎评论:美国最误读的诗》上发表的一篇标题相似的文章中有引人注目的摘录。 我们鼓励您阅读该文章的全文,但为方便起见,在提出自己的观点之前,我将提供其摘要的摘要。 《未走的路》是美国文化中最受欢迎和持久的诗。 大多数人把这首诗误认为是对美国式个人主义和自我主张的全面认可。 这首诗的名言“我少走了一条,而这一切都变得不同了”,这被说话者可能在撒谎的暗示所改变。 这首诗的前几行暗示路径之间没有明显区别。 回顾过去,尽管不知道另一条路径所保存的内容,演讲者仍会将自己的路径视为“一切都不同”。 这是奥尔所说的最简洁的评价: 然后,根据此阅读材料,演讲者将声称“年龄和年龄”,因为他的决定做出了“所有改变”,这仅是因为这是我们在想要通过假设我们当前的情况来安慰或指责自己时做出的那种声明。位置是我们自己选择的结果(与为我们选择或偶然分配给我们的结果相反)。 这首诗不是敬重个人主义的礼炮。 这是对我们在构造自己的生活故事时所实行的自我欺骗的评论。 最后一点对我来说很重要,因为我一直在构建自我欺骗的叙述-一种危险地将自己视为命运的主人(尽管这是另一首诗)。 奥尔(Orr)几乎不是第一个注意到我们对弗罗斯特(Frost)最持久的诗歌的不一致解释的人,但是他可能会提供对这种差异的最平衡的评价。 问题不在于任何特定解释的有效性或无效性,以免诗歌成为毫无价值的努力。 问题是启示之一:无论是对还是错,“不走这条路”的口语用法在日常生活和决策中都充分体现了美国的世界观。 再说一遍-非常清楚-这篇文章不是要确定这首诗的意图信息,也不是要提取其“真实”主张(我认为两者均不可能)。…

倡导,公民身份和“重建”

在2018年重读弗雷德里克·道格拉斯的《重建》 插图通过owleyes.org “没有政治上的小冲突。 这种场合要求政治风度。” 弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)1866年发表在《大西洋月刊 》上的论文“重建”的开篇也是如此。尽管这样的说法在其应用中是永恒的,但让我们在深入探讨之前先回顾一下它的历史背景。 被称为重建的时期跨越了美国内战结束后的十二年。 在此期间,联邦政府的主要重点不仅是如何实现国家统一,而且还如何为解放的奴隶提供基本的公民权利和保护。 但是,其中许多努力遭到了前同盟以及南方同情者的反对-安德鲁·约翰逊总统是共和党国会进步立法的主要障碍之一,他们试图复兴南方并将其恢复原状。 。 道格拉斯(Douglas)的声明“场合需要政治才能”意味着到目前为止,重建工作尚未得到当权者的适当处理。 这一主张通过提供必要的背景,确定主要问题并提出行动建议,为他的论文奠定了基础。 在探究道格拉斯论文中其他永恒的报价并考虑它们与当今生活的相关性时,让我们牢记这一主张。 “在这一点上改变政府的品格既不可能,也不可取。 要做的所有事情就是使政府与自身保持一致,并使国家的权利与人的神圣权利相适应。” 如今,许多美国人几乎已经本能地将政治和官僚主义的本质视为腐败,混杂和钝化。 道格拉斯(Douglas)赞同政府带来的问题-坦白地说,这也与大多数私营企业相似-但他指出这并不重要…