文学中的“商业”和“大众”是否自动等同于“劣等”? 我想不是。
在当今的《 爱尔兰时报》上 ,已退休的巴黎圣母院英语教授威廉·奥罗克(William O’Rourke)利用一篇关于优秀作家迈克尔·柯林斯(Michael Collins)的文章,侮辱犯罪小说的作者和读者,并以此为推论,还侮辱了所有“大众”的作家和读者。文学一般。 奥罗克(O’Rourke)评论说,在撰写犯罪或(必须假定)其他流行类型小说时,“太多的能力可能会成为一种负担”。 奥罗克(O’Rourke)列举了柯林斯(Collins)的一个例子:“不幸的是,迈克尔(Michael)拥有太多的才能,无法胜任犯罪作家。 他并不缺乏所需的致命人才。 他要求读者太多。 美国真的不再拥有足够的文学文化来维持像迈克尔这样的作家。” 奥罗克正确地赞扬了柯林斯的第一本书,这本优雅的短篇小说集最初是在爱尔兰自行出版的《食肉者》,后来被美国兰登书屋(Random House)选为《梦到龙虾的人》 (1992) 。 但是奥罗克说,收藏注定是商业上的失败,因为它吸引了“关注者”,因此吸引了“有限的观众”。 显然,同样的规则适用于“真理的守望者”,“复活主义者”和“ 失落的灵魂”,尽管遭到了严格的赞扬和应有的赞扬,但所有这些都未能卖出。 出版商失去了兴趣。…