“对于我们人类而言,那就是”

他的第一个回答是“是我!” (图1),被Homunculus的身体与自己的身体相似而震撼。 作为回报,霍蒙海姆问他:“你如何喜欢自己的新身体?” (图2),将霍恩海姆的注意力转移到他自己变成永生生物的身上。 这次面对面会面是“我”被“以与对方的辩证法客观化”的时刻(拉康1164)。 霍恩海姆(Hohenheim)的尸体如此之大,以至于他的身体本质上是永生的,而他的身体不再是人类的理解。 相反,与叙事片相比,叙事片具有比其他任何生物更高的相似性。 这种认可成为永久的认同,对霍恩海姆的学科形成产生全面影响。 霍亨海姆(Hohenheim)永不衰老,不朽且不人道的力量成为他的“我”。 Homunculus的物理反射被设置为Hohenheim的“ I”的叙事“格式塔塔”,这是一种外在的,构成性的“身体的整体形式,受试者可以通过它幻想其力量的成熟”(Lacan 1165)。 霍恩海姆作为人类主体的整个生活是与亲子关系和反应形成的。 当两个角色第一次见面时,Homunculus是一个困在烧瓶中的类似球体的实体,而Van Hohenheim只是奴隶23。在对话中,Homunculus探究了Hohenheim,“您是否想要自由与权利? 您是否打算在没有获得基本人权的情况下结束自己的奴隶生活? 就像在这个闷热的烧瓶中一样。 我将与您分享我的知识”(靖广…

X重构,第1部分:关于X压抑的优雅

关于文学,编程和编程文学的错觉 当人们谈论写作的优雅时,这到底是什么意思? 被人们描述为优雅的写作有什么意义? 当我们形容优雅的写作是什么意思? 优雅的书写是什么意思? 什么是优雅写作? 可能不是尝试自画像的最佳方法 即使试图说一些相对简单的事情,找到表达自己的最佳方式也不一定容易。 可能需要花一会儿以上的时间,进行几次(有时令人尴尬的)尝试,立即进行一些编辑,然后重新调整,重新考虑,重新配置-甚至在编码领域也被称为重构。 上面的五个问题都是不同的句子,是的。 可以说,他们都在细微地询问不同的事情。 但同样有可能争论,我相信很多人都会同意,他们本质上是在问同一件事,它们几乎是等效的表达。 但是,从不同的角度看,它们不是,因为即使仅在特定上下文中,一个也可能比其他所有方法都更可取。 一个可能被认为更精确,而另一个则被理解为更简洁明了,而另一个可能是两者之间的快乐媒介—一个可能完全满足我们对优雅本身所具有的任何标准,有节奏的,或流畅的,或漂亮的,或其他。 关键是,当您对一个组件不满意时,您可以对其进行编辑(或重构),直到成为另一个组件为止,而这是至关重要的部分,另一个组件基本上可以说出与原件相同的功能。 让我尝试用Java语言中的一个高度人为的例子来说明这个简单但看似深远的想法。 希望当读者从自然语言转换为形式语言时,例如将句子“让这东西成为回头客!”翻译成Javascript时,对读者来说仍然是可理解的。 也许是胡说八道,尤其是在没有上下文的情况下,但是我们正在为此而去,所以请暂时忍受可笑。…