谁获得信贷? 调查深入探讨了作者身份的棘手问题
大多数研究人员都认为起草论文和解释结果值得认可-但意见并不总是与作者指南相符。 这个故事最初发表在《 自然》上 。 对成千上万的研究人员进行的一项调查显示,关于哪些研究贡献值得在学术论文上获得作者称赞的观点在各个科学学科之间差异显着-甚至在同一领域内。 超过三分之二的受访者表示,他们将向解释数据或撰写稿件的人授予作者身份。 但是将近一半的人几乎永远不会或只有有时授予获得资金的人以作者身份。 负责这项研究的加拿大蒙特利尔理工大学化学工程师格雷戈里·帕蒂斯(Gregory Patience)说:“同一领域,同一背景的人们可能会有截然相反的意见。” 来自21个科学学科的近6,000名研究人员对此调查做出了回应,该调查询问他们是否认为25项研究任务(例如提出研究思路和对审稿人做出回应)是否值得拥有作者身份。 该研究的作者根据美国国立卫生研究院(NIH)制定的贡献准则来制定任务清单。 研究结果于5月17日发布在预印本服务器bioRxiv上,表明大多数跨学科的科学家都同意,根据NIH指南,应为研究,计划实验和分析数据的人员授予研究著作权。 第三方进行的样品分析和解决技术问题(例如修复复杂仪器中的故障)是最有价值的角色。 大约一半的受访者表示,他们几乎永远不会授予这些稿件的作者资格。 深层细节 调查中的某些任务会分割意见。 大约40%的受访者表示,建立研究团队通常或几乎总是足以获得学分,但几乎相同的比例表示,这只是有时或几乎永远是不够的。 数据表明,与纯科学,应用科学和自然科学领域的研究人员相比,社会科学家倾向于对诸如提议思想或提供实验室空间之类的贡献赋予较少的价值。…