欢迎来到新闻的引爆点

由Ole Jacob Sunde 当一系列专家从不同角度探讨“独立新闻的未来平台”的概念时,有一个明确的信息:我们都需要快速行动以跟上潮流。 首先,这是个好消息:似乎终于唤醒了这样一种观念,即高质量的新闻业是运转良好的民主国家生存的关键。 越来越多的声音强调,我们不仅需要新闻业来支持民主价值观,而且还宣称质量而不是数量是人们参与并使其为内容付费的原因。 因此,争论正在逐渐但必定会远离点击诱饵和触及范围,而是支持高质量的内容和参与度。 令人不安的消息是,一个关键问题仍然没有答案:出版商注定要沦为纯粹的内容制作者而被边缘化,还是我们实际上可以发展我们作为独立新闻服务提供商的地位? 最好的解决方案是让媒体公司开发已登录的生态系统,收集用户数据以改善个性化用户体验并吸引广告商。 但是,发布者尚未专注于开发生态系统。 在支持生态系统的平台上的投资是巨大的,远远超过了几乎所有媒体公司的资源。 因此,任何发布者的绝大多数用户都是匿名的,用户的意图也同样未知。 我们知道其影响。 新闻的消费和广告预算都从发行商自己的网站转移到了Facebook等网站。 因此,出版商正在与巨人调情,让他们分发他们的一些内容,并看到这种方法留下的广告收益。 这将如何影响自由和独立的媒体-我们的编辑责任,我们的财务稳定性以及我们与用户的关系? 据我们所知,这种替代方式也意味着发布者正在放弃利用其内容获利的机会。 此外,一些出版商担心,当科技公司可以自由决定何时以及向谁发布哪些故事时,他们将失去编辑能力。…

Facebook:一个有问题的主要新闻来源

由我们在伦敦经济学院学习的学生之一西蒙·范·特乌特姆(Simon Van Teutem)撰写 当年轻人将母亲的巢穴换成学生宿舍时,他们常常会失去获得有价值新闻的渠道。 他们再也无法从父母的报纸订阅中获利,也无法在电视上观看BBC。 今天,在美国19至24岁的六岁以下儿童中,每天只有不到一人阅读报纸,比2007年减少了50%。相反,他们的主要新闻来源是Facebook。 这会带来许多问题,我将在此博客中讨论其中两个问题。 最近,记者对Facebook上存在回声腔提出了很多主张。 这些说法不是假新闻。 意大利研究员Lucia Schmidt在2010年1月至2015年12月之间,在920种不同媒体上研究了3.76亿Facebook用户的喜欢和评论。 新用户喜欢和评论来自十个不同来源的文章,但是几年后只剩下两三个。 通过这种方式,我们逐渐被以Facebook为主要新闻来源的泡沫所吸收。 结果,学生分成几组,反复看到自己的观点得到确认,而不是听到挑战他们先前信念的多种观点。 这是一种耻辱,因为要有效地审查想法并获得新的见解,尤其是对于尚未完全掌握其观点的年轻人,看待不同的意见至关重要。 除了回声室带来的后果外,使用Facebook作为主要新闻来源还会使学生对学术和新闻学产生扭曲的看法。 整个政治领域的媒体都将滥用科学视为一种促进特技,而不是以此为基础来建立自己的信念。 其工作原理如下:平台希望通过吸引喜欢和评论来扩大影响范围。…

当智能付费墙变得愚蠢时

单击付费专栏文章时,令人恐惧的文本淡入淡出。 今天,在理想的世界中,我的每日通讯会建议我的订阅者阅读《金融时报》对马丁·索雷尔爵士为何离开WPP的深入了解。 这是一本不错的书,但是收费很高。 在时事通讯中共享付费专栏文章是惹恼读者的理想方法。 充其量,这使他们感到沮丧,因为他们无法访问您刚刚告诉他们必须阅读的文章。 最坏的情况是,您似乎在特权上摸上去(“我是付费用户,但您不是!”)。 一种常见的礼貌是标记付费链接,以便读者不要白白点击。 我尝试这样做,但这并不总是那么简单-尤其是在付费墙越来越难以理解的情况下。 “每月X篇免费文章数量”计数器现在很常见,这意味着策展人不知道他们每个读者是否都能阅读文章。 付费专区也变得越来越聪明。 《华尔街日报》(Wall Street Journal)的“友好”付费墙的行为取决于访问者的行为。 正如Nieman Lab在今年早些时候解释的那样,“访问WSJ.com的非订阅者现在会根据数十种信号获得一个分数,这表明他们将有多大的订阅可能性。 收费墙相应收紧或放松。” 然后,事实是,各个出版物的编辑可能会在有限的时间内根据某些文章的执行情况来取消某些文章的付费壁垒。 昨天我一次点击查看了《金融时报》的《索雷尔》,然后点击了付费栏。…