找到更大重建的西方界限

我们是否应该考虑在更广泛的内战经历中与远西地区的美洲原住民进行战斗? 温斯洛·荷马,1862年,国会图书馆,“订婚期间在后方工作的外科医生”。 几年来,历史学家一直在努力弥合曾经遥远的内战和西方历史领域。 从这一努力中产生的最有影响力的框架也许是艾略特·韦斯特(Elliot West)的1845年至1877年间发生的“大重建”概念。韦斯特认为,西方征服和南北战争的事件应被视为统一历史的一部分。国家扩张,重新定义和巩固-换句话说,经历了墨西哥-美国战争,南北战争,重建和对西方美洲原住民抵抗的镇压,对美国进行了更大的重建。 西方的框架激发了人们对内战对民权,国家建设和国家权力的影响的一些有价值的重新评估; 但是,“大重建”这个概念并非没有批评者的。 其中最著名的是格雷格·唐斯(Greg Downs)和凯特·马瑟(Kate Masur),他们断言:“当历史学家将重建的概念延伸到征服西方土地,改变北方的种族动力或工业资本主义的兴起时,这个词就变得比喻了,而不是描述性的,清空了其核心含义。 它暗示着一切,一无所有。” 我一直在努力寻找一个平衡点,以期在West的《大重建》论文和《唐斯》和Masur的警告中避免不必要的理论合并之间取得平衡。 我认为可以做到这一点的一种方法是调查西方内战的志愿者如何理解其服务在远西地区的作用。 他们是否将其视为战胜分裂主义的具体努力的外围但重要组成部分,还是将其视为长期的对美洲原住民社会进行军事和文化征服的历史的一部分? 还是他们将两者结合在一起? 此外,在战后加利福尼亚的一波东部退伍军人定居之后,他们对战争的理解如何改变? 我花了一周的时间在加州大学伯克利分校的班克罗夫特图书馆研究,并且发现了缅因州人希拉姆·辛克莱·塔特尔(Hiram Sinclair…

了解何时引用

未能正确引用是学生在此学术生涯中陷入困境的主要原因之一,这可能导致低年级,不及格甚至是学术不端行为的指控。 这意味着学习如何以及何时参考对每个学生都至关重要。 这是一项在学生的学术生涯中通常不会全面教授的技能。 可能会给学生提供有关参考和参考样式的讲义,如果没有向学生解释参考的基础,可能会造成混淆。 因此,确定何时参考是学生必须学习的一项重要技能。 大多数学生都知道,不引用就等于窃,这是passing窃他人的作品。 这种知识可以对引用进行黑白理解,而不会以适当的方式进行引用时带来复杂性。 选择文本并将其放在引号中并引用源是最常见的引用形式。 但是,这不是学生应该并且可以参考的唯一时间。 学生可以阅读作者的论点并用自己的话解释它,这将需要引用,因为他/她正在使用作者的观点。 释义是另一种常见的做法,但是许多学生没有引用来源。 未能引用来源就构成窃,因为学生所做的只是改变单词(即他/她未提出任何想法或分析)。 释义和引用不是唯一的引用形式。 学生必须考虑论文中的论点和/或观点选择是否属于自己。 出于这种考虑,学生必须确定每个想法是否有很大一部分来自另一个人。 如果是这种情况,那么就必须引用源,即使没有用引用的形式解释源也是如此。 相反,不是必须要引用学生在论文中提出的所有想法。 如果该想法源于学生自己对一个或多个作者的作品的分析,那么这是学生自己的作品,因此不应被引用。…

科学的鸿沟(以及我们可以从独立音乐家那里学到的东西)

科学内部存在一种大流行病,而科学的拥护者大多是罪魁祸首。 这是开始本文的粗体句子。 忍受我。 传统上,科学家/研究人员的看法是,他们常常被神秘所笼罩,在实验室的密室里工作,与社会和日常生活脱节(很大程度上)。 在发布和引用时仅以缩写名称而闻名。 他们的(我们)声誉几乎不存在(可能在会议或研讨会的泡沫中以D-list摇滚明星的身份存在),并且除非没有通过各种媒体渠道挑选他们的作品,否则他们的大部分作品都会受到关注。 否则,大多数人都会乐于投入到研究中,最终目的是发表越来越多的论文。 所以? 我特别热衷于这一点,并且我已经与科学界内部和外部的同行讨论了这一点,这归结为这个非常简单的事实: 科学研究造福于所有人。 那么,为什么在追求真理时就回避,又为何如此担心与社会分享我们的知识呢? 信息太多:第一个世界问题。 信息超载。 这就是社会目前正在经历的事情。 无论是在社交媒体还是新闻媒体上,我们有意识或无意识地消耗的信息量都是无法衡量的。 内容创建者知道这一点,这就是为什么传播病毒的视频越来越短的原因(有关此内容的更多信息,请参见[1])。 对内容的期望正在发生变化,这既受到传递给我们外围设备的信息量大量增加的驱动,又有驱动力。 新闻还必须跟上这些趋势,这就是为什么新闻头条经常被错误地总结研究,文章使科学发现脱离上下文,引用错误的方法论以及在略读后能够以某种方式散列古怪的故事的部分原因-阅读摘要。…