科学内部存在一种大流行病，而科学的拥护者大多是罪魁祸首。
这是开始本文的粗体句子。 忍受我。
传统上，科学家/研究人员的看法是，他们常常被神秘所笼罩，在实验室的密室里工作，与社会和日常生活脱节（很大程度上）。 在发布和引用时仅以缩写名称而闻名。 他们的（我们）声誉几乎不存在（可能在会议或研讨会的泡沫中以D-list摇滚明星的身份存在），并且除非没有通过各种媒体渠道挑选他们的作品，否则他们的大部分作品都会受到关注。 否则，大多数人都会乐于投入到研究中，最终目的是发表越来越多的论文。
所以？
我特别热衷于这一点，并且我已经与科学界内部和外部的同行讨论了这一点，这归结为这个非常简单的事实：
科学研究造福于所有人。
那么，为什么在追求真理时就回避，又为何如此担心与社会分享我们的知识呢？
信息太多：第一个世界问题。
信息超载。 这就是社会目前正在经历的事情。 无论是在社交媒体还是新闻媒体上，我们有意识或无意识地消耗的信息量都是无法衡量的。 内容创建者知道这一点，这就是为什么传播病毒的视频越来越短的原因（有关此内容的更多信息，请参见[1]）。 对内容的期望正在发生变化，这既受到传递给我们外围设备的信息量大量增加的驱动，又有驱动力。
新闻还必须跟上这些趋势，这就是为什么新闻头条经常被错误地总结研究，文章使科学发现脱离上下文，引用错误的方法论以及在略读后能够以某种方式散列古怪的故事的部分原因-阅读摘要。 如果他们需要吸引流量并销售故事，那么自己填补漏洞是最简单的方法。
尽管媒体的意图可能是诚实的（人们可能希望他们只是想尽自己最大的能力来总结研究，而不是故意引起他们的轰动），但这仍然不能摆脱事实的事实。报告不正确。
意图错位或其他原因，这给群众带来了麻烦。 它创建了一个个人社会，他们可能认为自己已经阅读了这些高度概括的文章，从而掌握了这项研究，并且在没有其他背景的情况下，可能会觉得自己精通这些主题（ Dunning-Kruger效应日益突出） 。 另一方面，我们有更多具有挑剔性的人，他们为了努力学习更多有关这项研究的知识，可能会决定进一步研究这些作品或引文。 他们在网上找到了参考研究。 它托管在期刊的网站上，订阅费为900英镑。
那是个问题。
我并不是说这是唯一的方法（尽管科学期刊的商业模式需要进行全面的审查，这不在本文讨论范围之内），而是让那些天生具有挑剔性的人根本无法进行科学研究。助长错误消息。 它加剧了科学与人民之间的鸿沟，在“我们”（“对我们来说，这是我们的研究，以及负担得起的机构”之间）之间的隐喻墙。 订阅费高昂，不应妨碍知识分子或好奇的思想家。
无法获得信息只是许多问题之一。 那么我们如何解决呢？
音乐家-不可能的灵感？
在平行生活中，我涉足作为独立音乐家。 独立意味着在大多数情况下，从内容创建到社交媒体的存在和促进，所有事情都完全在内部处理。 多年的经验告诉我，成功的（独立的）音乐家的角色不仅仅限于制作音乐。 由于社交媒体的兴起，如今存在的信息量很大（如果您愿意，也可以是“噪音”），如今人们可以轻松地成为独立的音乐家。 仅仅创造好的音乐内容是远远不够的。 这些通常是专门为个人或团队保留的工作，通常是专为个人或团队保留的，这些工作通常是耗时的，这些工作现在属于内容的主要创作者的职权范围。 在2018年，艺术家需要成为多面手，以最大程度地接收其内容。 简而言之，如果我想让我的“艺术”脱颖而出，我必须控制它周围的所有方面。
科学家和研究人员需要以相同的方式变得多面。 这意味着，以及许多其他事情，我们必须承担在期刊出版物或会议之外传达我们的工作的责任。 产生研究（“内容”或“艺术”）并让编辑人员处理它，而我们退缩到实验室的舒适环境中，研究已不再足够。 如今，内容创作已变得更加冗长。 现在，我们负有责任（实际上，我们一直有责任），以确保研究能够以一种可访问且与他们相关的方式传播给更广泛的受众（社会之外的社会），否则我们将使所有人都蒙受伤害。
“为什么？” ，我听到你问。 我的同事们在这里的直接反对意见是，科学研究通常是利基的，并且在很大程度上是无关紧要的，因此，顺应群众的观点是固有的浪费时间，因为他们对此无能为力。 这是一个正确的观点，我对此大为赞同。 我不建议应按照我在下面描述的方式来共享所有工作。 它应该仍然是一种意见和判断的方式。 像我们的音乐家一样，并不是所有发行的专辑都受到同等的关注（发行一张专辑可能比单张专辑获得更多的推广工作）。 但这不仅仅是关于群众。 就像18世纪的巴伐利亚民间音乐乐队一样； 这大约是您的作品所具有的利基兴趣的x％。
如何关闭鸿沟。
我认为，我们仍然可以做很多事情来使我们的工作更容易获得。 期刊的获取和定价结构是一个巨大的障碍，短期内不会解决。 但是，我们可以做很多事情来拥有我们研究的长尾版本。 这里有一些：
- 拥有自己的新闻稿：如果您觉得自己的工作将被新闻稿件接管，请撰写新闻稿； 或至少自己总结研究，而不是依靠新闻界自己来做。 用您自己的话语总结您的发现，这样记者就不必不必要地用自己对工作的解释来填补空白。 就像我们的音乐家为了最好地制作自己的音乐作品而撰写新闻稿一样，研究人员也应该撰写自己的新闻稿，以便为他们的研究提供最佳的正确解释机会。
- 利用社交媒体。 尽管存在争议，社交媒体仍然是展示您的作品的非常有用的平台。 它提供了一个机会，可以总结您的研究并使用可以吸引大量受众的平台，并根据您的需要精确地调整内容，从而使您脱离科学出版物的技术要求。 一些研究人员已经非常有效地做到了。 我发现贝叶斯健美运动在这方面特别擅长。 请注意，他们如何将他们的研究总结为一个具有描述性标题的简单视觉效果，从而消除了出版物中不存在的科学术语。
- 与社区互动。 这与上一点联系在一起，但值得自己解释。 如果您是一位更杰出的研究人员（或者即使您是在有趣领域工作的新研究人员），社区也将不可避免地听到您的工作。 使用Reddit的“我问任何问题（AMA）”这样的平台，您和您的研究小组就可以进行交互式问答，然后可以随时查看。 作为AMA的定期追随者，我发现通读给出的答案非常有用，并且让我澄清由于其工作范围而引起的任何误解或困惑。 这是打破科学与社会之间这些看不见的墙，并使论文背后的人性化的另一种好方法。 它还提供了一个极好的平台，可以按您的意愿准确地讨论您的工作，而不受期刊字数限制。 作为一个最近的例子，我从负责这项工作的研究小组主持的AMA中了解到有关CRISPR和Cas9的更多信息，而我没有阅读有关同一主题的在线文章。
- 具有更好的可视化效果。 这是我在数据分析领域的多年经验所致，在那里，在企业环境中通过简单有效的可视化进行结果交流非常关键，而这本身就是一种艺术形式。 是的，好的UI是其本职工作，但预计2018年的数据分析师将掌握使视觉效果良好的原理，甚至能够毫不费力地制作出来，以优雅，可访问的方式为各种最终用户交流复杂的数据集。 科学出版物中的数据可视化毫无启发性，无色，简略且紧凑，以至于无法理解，而无需事先阅读四页的方法和结果。 当然，这是由期刊本身设置的设计限制所驱动的，这是一个可接受的理由（目前）。 即使期刊不允许进行更优雅的可视化处理，还是要学会创建它们。 它们可用于您的会议海报，或作为演示的一部分。 它们仍然可以上传到您的网站，或用作AMA或社交媒体帖子的一部分（请参见上文）。 那些错误引用结果的新闻文章也更有可能获得更好的数据可视化效果，这可能会减少某种形式的错误信息。 对于那些需要一些教程的人，我将整理一篇简短的文章，介绍一些科学期刊上数据可视化的有效技巧。
关于科学家如何更好地为社会服务，您还有其他提示吗？ 作为科学家，我们是否有义务与人民保持联系？ 也许责任在于我们内容的消费者。 保持联系，让我知道。
