去博客还是不去博客……这就是问题所在。

我一直在阻止自己认真参与越来越多的书面评论,新闻,虚构内容,以及纯泛滥,重复和无用的网络博客和文章。 主要原因是我不相信任何人都应该在这个已经混乱的世界中增加另一堆散布真理和知识重要性的个人观点。 次要原因与自信和某种程度的懒惰有关。 好吧,我决定抛开这些想法,加入人群。 我的一部分仍然觉得自己正在通过这种方式成为问题的一部分,并且冒着成为社会上自负的人的风险,最终他们会爱上自己的声音而不是做出有意义的事情。 另一部分说,我可能没有太多时间担心这个问题,而且我可能只是我自己著作的唯一读者; 在这种情况下,不会发生真正的损坏。 特朗普赢得总统大选也给了我一种勇气,即似乎不需要任何真正的资格就可以真正承担任何事情,包括一个国家的总统职位。 过去,撰写特定主题或进行关键性辩论需要一定程度的专业知识和经验。 但是我们不断发展的自我意识和互联网改变了这一切。 我并不否认现在已将以前被压迫的声音提供了发表意见的平台。 但是,我们不能自欺欺人,因为这种媒介并不像我们认为的那样客观。 这些声音正在被使用; 没有意识到隐藏的议程和计划,我们天真地宣称要摆脱压迫的束缚。 我记得曾经读过一本Zizek的书,其中有一次是来自德意志民主共和国的一个笑话,其中强调了术语如何掩盖我们交流真相的能力。 问题就变成了我们所有的话语都被政治化以服务于总统大选,以及为权力和世界霸权而展开的竞争。 齐泽克的笑话:在已故的德意志民主共和国的一个古老笑话中,… 一名德国工人在西伯利亚找到工作;…

美国并非例外:看美国早期文学和数字人文学科

然而,尽管做出了这些有意识的努力,美国例外主义的神话还是成功地融入了美国人的社会结构。 为了证明这一点,我们只需要看一下我们许多当代政治家所采用的措辞。 这些演讲旨在引起大多数(即使不是全部)美国人民的共鸣。 这意味着居住在美国的大多数人仍然相信这一神话。 关于为什么仍然有许多人仍然相信这一神话的解释来自这样一个事实,即大多数挑战美国经验主义概念的对话都是在学术环境中进行的,特别是那些致力于高等教育的对话。 正如鲁本·加西亚(Ruben Garcia)在他的《民粹主义,精英主义和学术尊敬》一文中评论的那样,“只有富人才能负担得起大学学费,而学费却在不断上升。 同时,2016年6月,美国最高法院在Fisher诉得克萨斯州奥斯汀的德克萨斯大学一案中作出了第二项判决,赞同在尊重人权的原则下拟定平权行动政策的学术机构”(Garcia 22)。 换句话说,有一个学术精英几乎垄断了知识的创造和传播。 现在,我不会尝试回答谁究竟由谁构成“学术精英”的问题(这是一个主题,需要专门针对其的条目)。 我要做的是概述这些学术环境中的个人如何弥合学术界与非学术界之间的鸿沟:数字人文科学。 简·蒙森(Jane Monson)为数字人文科学提供了一个很好的工作定义,他指出:““数字人文科学”仍然是一个不稳定的术语,对不同的人群而言意味着不同的事物,并且在学科方法之间处于不安定的本体论平衡之间, “人文”及其实现的技术方法,或其原材料的子集“数字”(Monson 166)。 换句话说,数字人文科学是定性,主观数据(人文科学)和定量,客观数据(数字学)的交集。 通过将这两个元素整合到一个相当容易访问的平台(例如互联网)中,学术界的人们就有机会创建可用于将知识传播到课堂之外的工具。…