研究,证据和解释案例研究,以讲故事如何在现代社区和文化的创造中发挥作用

“讲故事是人类自发发生的普遍现象” 直到我必须谷歌搜索,我才知道这是什么海牛。 这句话引起了我的共鸣,因为我也相信讲故事对我们对周围世界的理解必不可少。 因此,为什么孩子会自然地发展技能,这是他们试图将艰难处境融入背景时的参考点。 就像您应该如何对待人,在社交场合中采取行动或处理诸如贪婪之类的个人问题一样。 引用来自一项名为“合作与猎人-收集者叙事的演变”的研究。 它解释了菲律宾的一群狩猎者如何理解合作的重要性。 通过故事,他们可以彼此传达重要的理想,例如性别平等和友谊。 他们使用一个名为“野猪与海牛”的故事来教授友谊以及如何相处。 海牛受伤了,无法像往常一样赛跑猪,所以猪将他带到海洋,以便他们可以再次赛跑。 这基本上告诉他们“如果您的朋友不高兴,请尽力帮助他们”。 这些捕猎者收集了他们所有的故事和讲故事的人,为自己建立了一个可持续发展的社会。 拥有与现代社会相似的信念,诸如分享财富以及我们在需要时如何相互支持等基本理想。 案例研究具有重要意义,那就是通过故事交流,我们帮助其他人更好地接收我们的信息。 讲故事是沟通的关键。 回顾那句话,我相信尽早教孩子讲故事也是一种重要的做法。 讲故事的概念确实在某种程度上自然而然地带给了我们。 但这从未得到实践或加强,因为尽管在一个社会中,我们每天都在讲故事,但社会上的人们却对此并不了解。…

为什么我教四年级学生有关“虚假事实”的信息

在阅读课的一个早晨,我为四年级的学生们拿着一本书,书的封面上有一张冥王星的大照片。 我把这本书读给我的学生们,就好像是其他非小说类作品一样。 在小学里,学生被告知非小说类教材包含有关现实生活的事实和信息,因此当我问学生这是一类什么样的书以及他们如何知道时,我得到了预期的教科书答案。 碰巧的是,当我们研究非小说文本时,我们还涵盖了四年级课程的另一项学习标准,即事实与观点。 我从来不喜欢教这个话题的想法。 甚至在我成为小学课堂老师之前,它似乎总是过于简单化,无法捕捉概念在现实世界中的真实复杂性。 尽管如此,我还是以此为契机讨论了一个问题,我认为这可能是一生中将要学习的最重要的概念之一。 在本课程的其余部分中,我将重点放在当天朗读的书中的一个陈述上:“冥王星是一颗行星……”我看着所有人,停顿了一下。 “这是书中的事实吗?”共识是。 “那一定意味着它是真的吗? 非小说类书籍的事实是对的,对吗? “如果我告诉你这个事实不正确怎么办? 我有一些古怪的表情,但我继续进行。 “在某些学生的脑海中,陈述为事实的陈述是真实的,仅此而已。” 在本课程的其余部分中,我将继续学习有关自从80年代这本相对古老的书出版以来冥王星的分类如何发生变化的最新信息。 我强调说,一个人人曾经认为是正确的想法可以通过进一步的调查证明是错误的,而且科学家和其他专家正在不断学习新的信息,这些信息可能会揭穿我们曾经认为是真理的东西。 有些学生对“虚假事实”的想法很感兴趣,而另一些甚至不想听。 在某些学生心中,陈述为事实的陈述是真实的,仅此而已。…

为什么“行之有效”在教育研究中不起作用

如果要提高教育研究的质量和信息量,就需要养成不良习惯-着眼于教育干预是否“有效”。 试图通过零假设重要性检验(NHST)来回答该问题的努力破坏了干预措施或产品是否会对平均结果产生影响,从而破坏了在帮助学生学习方面取得持续进步的能力。 它提供的有用信息很少,并且作为一种积累有关学与教知识的方法而惨败。 NHST如何运作? 教育中的一个典型研究问题可能是,使用新数学游戏的学生和未使用新数学游戏的学生的平均考试成绩是否有所不同。 研究人员应用NHST,可以评估分数差异是否足够大,从而得出结论该游戏已产生影响,或者换句话说,它“有效”。 原因,数量和对象是谁? 这种方法遍及教育研究。 它反映在美国政府支持的汇总和评估教育研究的计划中,该计划被恰当地命名为“ What Works Clearinghouse”,并经常用作检验教育期刊出版价值的试金石。 然而,自成立以来几乎就受到严厉的批评,批评主要集中在两个问题上。 误报和其他陷阱 首先,在实验研究中,获得效果的统计证据非常容易。 对于采用弱化控制,提出模糊理论,比较多个变量,有选择地报告重要结果以及使用灵活的数据分析的教育研究人员而言,尤其如此。 当前心理学研究危机中新出现的认识之一是,与其充当负责任的看门人以确保已发表发现的可信度,不如依靠统计显着性检验产生相反的效果,即创建充斥假阳性,过高估计效果的文献,以及研究设计的不足。 假设拟议的干预措施涉及到学生实际上比被动听演讲(通常是教育研究中的典型稻草人控制)要比被动听讲更具认知挑战性,那么只要样本量大,研究人员就可以确保找到积极的区别。足够大。…