傻子冲进来

一个冲动的爱情故事。 愚人节(Fools Rush In)是90年代后期的轻松喜剧,喜剧演员Matthew Perry早在他的Friends光荣岁月中便以瘦弱的马斯克为特色,而主演的演员则永远老迈而优雅。 从上流社会的标题可以推断出剧情:男孩遇见女孩,即兴表演很快就变得更为严重。 这对夫妻的动力是对立的,吸引着多样性,其中马修(Matthew)是矮胖的矮人建筑经理,而萨尔玛(Salma)是迷人的天主教徒,她爱她霸道的家庭,并追随她的心。 对于某些人来说,甚至存在拥有更高权力的想法是有争议的,但是将其扩展到当今积极参与人类活动的制造商的想法,甚至在虔诚者中还没有被普遍接受。 直视周围的环境并寻找灵感来选择一条路径并不是很困难,因为巧合的随机性决定了偶尔会有某种联系,无论距离多么遥远。 我认为,发现这样的巧合是一个健康的大脑的标志,它正在积极地从我们的创造者,宇宙或随机性本身中寻找灵感。 当您通过给随机性分配含义和推断来愚弄自己时,一个关键性错误就会进入画面。 从您周围的环境中寻找灵感是一回事,而将您的决定外包给随机性是一回事–我将继续研究吉普赛人的谬误,追随那些尝试阅读茶叶之类的人。 这种推理方式很快导致了对命运的信念的死路。 正如保持乐观态度没有其他好处一样,对命运的信仰没有任何目的,本身就是一种投降。 心理学家丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)在他的著作《快速思考与缓慢思考》中,描述了我们基于两种推理风格的思考框架:系统1和2,系统1的风格倾向于本能,情感或反动的决策,系统2基于逻辑推论或较慢的步伐分析。 这两种推理方式都不是优越的-在某些类型的问题中,系统1的性能要优于系统2,反之亦然,而这实际上是那些试图成为该领域专家的人们的目标,目的是将问题从将系统2的区域划分为他们可以使用其系统1的区域。我会谨慎地指出,吉普赛谬误法在某些较小的情况下甚至可能在系统1的背景下有用,这是一种将随机性注入您的决策过程的方法。我无法想到在系统2的思路中可能有益的任何情况。 我的一个来自互联网领域的朋友(一个人偶尔会在社交媒体上分享不寻常的阴谋论,但看起来似乎已经很好地调整了),贾弗·阿里(Jaffer…