不改变就是变短
为了保持盈利,出版商必须意识到减少书籍的获取量只会使他们的金钱获取量减少 https://commons.wikimedia.org/wiki/文件:Hani_to_a_Music_Bank_recording_in_April_2017.jpg 巴里·埃斯勒(Barry Eisler)在2014年的一本书商文章中评论了一次采访的回应,他在采访中提出了拥有数字作者形象的积极意义。 他不同意文学经纪人罗伯特·戈特利布(Robert Gottlieb)的评论,仅是为了说明数字时代对出版的影响是多么微妙的。 拥有更多渠道当然是可取的,因为每增加一个渠道就直接收益和不那么直接的方式(例如整体品牌知名度)都代表着潜在的利益。 即使要广泛地看待出版业并将其分解为最基本的统计数据,也很显然,完全拥抱看似每月诞生的革命性技术才是图书交易的未来。 我们只需要阅读2001年期刊文章中的这一行,就可以了解(或没有)变化: 现在,许多人已经看到或至少听说过被称为“电子书”或“电子书”或(更准确地说是“电子书阅读器”)的新型消费电子设备,尽管实际上很少售出。 看到围绕这种新设备的悲观情绪,以及它对工业产生的巨大收益,使今天对更进一步发展的小工具表现出的愤世嫉俗的希望充满了希望。 但是,在仔细检查时会出现很多问题。 例如,如文章中所述,当作者将自己的知识产权应用于所有呈现的多种技术格式中时,它们便在许多不同的公司之间广泛传播,人们购买实物副本的可能性也较小。 当作者完全以一种格式归属时,就像打字一样。 这使某些老派文学家感到不安,他们认为这是关键经验的下降以及人类想象力的枯燥和机器人的接管,即他们认为人们变得懒惰。 文章中还讨论了作者可以使他们的作品自由,并由此而变得更加知名。 对于一些正在工作的作者来说,他们的主要目标是阅读,但是从非常简单的财政角度来看,少钱等于坏。 在过去的十年中,这已经获得了很多有趣的观点,但是随着“模因”和“病毒式”概念的增长,…