评估思考

当我在GMWP进行为期两年的反思反思之旅时,我想回顾一下我过去两年评估过的两篇令人难忘的文章,这些文章是在非常不同的背景下,出于不同目的而在不同条件下撰写的。 我对他们每个人的评价都不一样。 评估一 第一篇论文写于2016年11月,是唐纳德·特朗普(Donald Trump)赢得选举后的结果。 这名学生是我学校的GSA负责人,在选举后的第二天令人痛苦地写道:他们的突然疏远反映在GSA小组聚集的地下室的肮脏和单调的环境中。 作为一个人,我感到很感动,并立即自愿将我的教室(有俯瞰大草原的双窗户)捐献给小组的午餐时间会议。 作为写作老师,我对学生对句法结构,图像和修辞格的使用印象深刻。 将该文章分析为写作,我认为一个主要的修订可能是在组织方面:不仅不是始终一致的文章(这里关注人,关注思想;这里关注情感,关注思想;这里着眼于过去,这里着眼于未来),我认为学生没有适当地概念化这本书。 我感到被撕碎了:作为一个人,我想同情这个受伤的家伙。 作为老师,我想指导这位有前途的作家。 因此,我做到了这两种方式:含着眼泪,我表达了对孩子的同情和支持,脑海里浮现了思想,表达了几种不同的方式来组织论文供孩子考虑。 在修订过程中的某个时候,我向学生提到该论文已被记录为A,我的反馈旨在帮助他们改进这篇文章:它已经很强大了,我鼓励学生一点点概念上的明确性可能会引导读者做出特定的回应。 评估二 根据国际文凭课程的指示,第二篇论文于2018年5月1日当地时间上午8点左右撰写。 给该学生两个小时的时间来回应IB英语文学论文2提示3(“探索两名剧作家对分期技巧的使用”),并写了我在3.5周内被评为IB考官的200篇论文中仅有的一篇发现真正参与。 使这位IB候选人的论文引人入胜的原因是他们对第一人称的使用。 应聘者描述了自己的回答,而不是用第三人称的正式学术方法来宣告舞台技术的客观结果,而是“碰撞声旨在吸引听众的注意力。”这个场景和这个角色,促使我密切注意一个我还没有发现引人入胜的角色。”这篇文章是引人入胜的阅读,使我了解了这个人参加剧本的感觉,他们的经历引用琼·迪迪翁(Joan…