当我在GMWP进行为期两年的反思反思之旅时，我想回顾一下我过去两年评估过的两篇令人难忘的文章，这些文章是在非常不同的背景下，出于不同目的而在不同条件下撰写的。 我对他们每个人的评价都不一样。
评估一
第一篇论文写于2016年11月，是唐纳德·特朗普（Donald Trump）赢得选举后的结果。 这名学生是我学校的GSA负责人，在选举后的第二天令人痛苦地写道：他们的突然疏远反映在GSA小组聚集的地下室的肮脏和单调的环境中。
作为一个人，我感到很感动，并立即自愿将我的教室（有俯瞰大草原的双窗户）捐献给小组的午餐时间会议。
作为写作老师，我对学生对句法结构，图像和修辞格的使用印象深刻。 将该文章分析为写作，我认为一个主要的修订可能是在组织方面：不仅不是始终一致的文章（这里关注人，关注思想；这里关注情感，关注思想；这里着眼于过去，这里着眼于未来），我认为学生没有适当地概念化这本书。
我感到被撕碎了：作为一个人，我想同情这个受伤的家伙。 作为老师，我想指导这位有前途的作家。 因此，我做到了这两种方式：含着眼泪，我表达了对孩子的同情和支持，脑海里浮现了思想，表达了几种不同的方式来组织论文供孩子考虑。
在修订过程中的某个时候，我向学生提到该论文已被记录为A，我的反馈旨在帮助他们改进这篇文章：它已经很强大了，我鼓励学生一点点概念上的明确性可能会引导读者做出特定的回应。
评估二
根据国际文凭课程的指示，第二篇论文于2018年5月1日当地时间上午8点左右撰写。 给该学生两个小时的时间来回应IB英语文学论文2提示3（“探索两名剧作家对分期技巧的使用”），并写了我在3.5周内被评为IB考官的200篇论文中仅有的一篇发现真正参与。
使这位IB候选人的论文引人入胜的原因是他们对第一人称的使用。 应聘者描述了自己的回答，而不是用第三人称的正式学术方法来宣告舞台技术的客观结果，而是“碰撞声旨在吸引听众的注意力。”这个场景和这个角色，促使我密切注意一个我还没有发现引人入胜的角色。”这篇文章是引人入胜的阅读，使我了解了这个人参加剧本的感觉，他们的经历引用琼·迪迪翁（Joan Didion）的话说：“成为我的感觉如何。”
我永远不会知道这位候选人是谁，候选人也永远不会认识我，我也不会给出分数：我评估的论文是五篇论文之一，其分数相加得出7分，而候选人仅获得总体得分。
学生达到了满足该标准的所有标准，我很容易地证明了很高的分数。 那就是我评估的程度：我给它25分中的22分，相当于7分中的7分，或最高分。
评估反思
这不是我在阅读我认为是“好”文章的文章时描述自己的痛苦的内容，而专栏文章认为这是“不好”文章。 因此，这不是一个反论据（尽管有一些很好的论据）。 我以不同的方式评估每篇文章，但给他们同样高的分数。 但是，当我考虑自己的工作时，我想知道评估在教孩子写作方面是否有任何作用。
两种情况之间的对比提出了一些我想探讨的问题：
- 反馈与评估之间的关系是什么：提供建议的效果是什么，对作品进行评分或排名有什么效果？
- 所有评估都是事务性的吗？当作家向我展示他们的作品时，他们是否总是想要一些回报，无论是建议还是成绩？
- 情绪和主观性在评估中起什么作用：我的建议中有多少是由时间，环境，背景和其他因素决定的，这对我提供的评估质量有何影响？
在这一点上，我只提出问题，但是在接下来的两年中，我计划研究一下我的评估实践，对学生的影响以及这如何影响我的教学：我想对Paulo Freire表示感谢，评估的教学法。
