我想并不是每个想喘气的人都会花费宝贵的时间来分析溺水的方式和原因，但是，a，我天生就有一个复杂的大脑。 我在一些奇特的事物中发现娱乐。 所以在今年夏天的早些时候，当我意识到该轮换的时候了，我开始花一些时间来问问题，然后做更多的工作来做出相当大的改变。 一些顿悟提示我这样做。
例如，我注意到当不舒服地谈论与行业内的同事和朋友会面公司医生时，我经常遇到同情心和 请求提供更多信息，例如“ 我怎么也可以看到她？” 。 或者使用诸如“负担”，“工作负荷”，“重量”之类的词来描述日常要做的事情。 这使我认为学术工作，还有自由职业，或者实际上是任何知识密集型工作，都应该是我们谈论的话题。 宜早不宜迟。 因为，随着其他类型的工作逐渐被机器取代，我们似乎对自己也抱有相似的期望。
一定是8月中旬，我在收听喜欢的播客时发现了Cal Newport的作品。 他的最新著作叫《深度工作》（Deep Work），我在飞机和火车上吞噬了它，在我那难以忍受的热米兰和我多雨的阿姆斯特丹之间蹦蹦跳跳。 我并不完全同意这本书，但我只能推荐它（如果有的话），因为它具有以一种对读者来说并不自命不凡或致命的方式来解释科学的优点。
纽波特的书背后的原理实际上是非常直观的。 技术使工作变得更加充满活力，并且可以在任何地方进行，但它本身并没有使我们 （屏幕后面的大脑和手指）更加高效。 便携性带来可用性，而可用性带来干扰。
- 我每天使用的应用程序（第1部分）– AK Owusu-Nyantakyi –中
- 与Smart Break的Johan Boholm在办公室休息
- FallUp显然是一件事情
- 还有五个需要考虑的协同工作提示
- 为什么您太可访问了……
我们仍然保留集中的潜力吗？ 有什么办法可以找回它吗？
纽波特提出非隔离的观点，认为隔离对于进行有意义的工作必不可少，他认为一天几个小时的深度工作可以实现比分心的多任务处理要多得多的时间。 我猜很公平。 在写完我的博士学位论文一年之后，我在瑞士山区的一个小镇和芝加哥可以想象到的最冷的冬天之间度过，也许可以与我联系。
我觉得这张图缺少的是我们定义效率的方式。 我认为，这往往与生产率相吻合，忘记了生产性工作往往只与产出有关 ，而有效的工作完全与过程有关。 效率问题不是总是可以测量的，这使得坐在一起更加不舒服。 归根结底，我们大家都希望班级幻灯片准备好，文件要编辑，待办事项清单上已检查的项目。
但是生产力忽略了可持续性。 效率没有。 这就是我们所获得的不仅仅是一线希望。
在《深度工作》的介绍中，纽波特以典型的学术朋友为例，他提倡专心致志：拥有高水平的学生评价，最多的出版物，最年轻的任期。 我们不能否认我们在一个为此而努力的系统中运作： 所有事情都在同一时间优先进行 。 拥有优步的优等生。 一起。
经验告诉我，这样的事情是完全可能的。 更多的经验告诉我，它普遍地，总是地，不可否认地要付出很高的代价 ，而当这种代价不明显的时候，好吧，可能是有人为您付出了代价 。 我正在考虑兼职，博士后，研究生。 我认为变革是必要的，它是紧迫的，结构性的，而且我真的不知道从哪里开始。
也许首先要解决我们的运营方式。 从这个意义上讲，更深入的工作可能是一个修补程序，一个起点，一种重新思考效率的方式以及我们在无休止的事情方程中对自己负责的方式。 这可行吗？ 一个人能做得更深吗？
我已经开始从事一系列微型项目。 还有更多后续内容。
