面对面的书评
什么时候讨厌的评论太过分？ 书评人已经厌倦了他们真正想翻录的书本不温不火，赞不绝口的中间文章，而我全是为了让它有时飞起来，并抨击一本值得抨击的书。 但是，激烈的负面评论一直并且仍然必须要求更高的标准。 严格的审查必须是公平的，必须经过认真的考虑和全面的考虑，并积极努力地考虑其他观点，并且必须不惜一切代价避免犯下谴责作者的同样罪行。 不鼓励廉价拍摄，尽可能地减少乐趣，也应避免依赖猜测。 这套标准应该容易达成共识，但是：面对面评论，那些几乎可以听见的声音，打算如此讨厌和故意伤害，似乎正在蓬勃发展-趋势有可能升级。 没有人会给社交媒体热爱带来无聊的评论-如果您的目标是激发强烈的反应，可能导致人们发推文，发表评论或发表评论，那么通俗易懂，刻薄和讨厌可能就是原因。 一位作家朋友最近通过电子邮件向我发送了指向《纽约时报》评论的链接，评论为“不知道我是否曾经在《纽约时报》上读过一个比较讨厌的书评”。 我读过更烂的文章，但我的朋友说的很明白：阿南德·吉里达拉达斯（Anand Giridharadas）在进攻《小鬼的长影子：美国城市的谋杀与记忆》方面走得很远，这是记者劳拉·蒂尔曼（Laura Tillman）的新书，就像看着某人反复踢小狗。 审稿人提出的一些观点似乎是完全公平的。 例如，在一本关于谋杀的书中，正如吉里达拉达斯（Giridharadas）所说，这是一个不好的信号，“直到书的下半部，我们才了解谋杀的基本事实。”同样没有希望的是：“这项工作变成了工作。 蒂尔曼（Tillman）写道通过电话联系人们的失败尝试。 她在接受采访时写道：“我在记者垫上记下了所有细节的目录，”她回忆起喜剧演员克里斯·洛克（Chris Rock）的告诫，说他不以为自己做的事值得赞赏。 但是，审稿人从未做过的事情表明，他可以按自己的意愿调入这本书。 从来没有一种感觉使他对工作充满怀疑。…
