无论内容是什么,都需要反馈的五个原因

经过多年与商业文档,论文,书籍提案,手稿,网站内容,履历表和其他形式的作者的合作,我得出的结论是,即使人们明确地表达了他们的意见,他们也确实不喜欢获得反馈要求它。 写作是一项非常个人的活动,做好这项工作的能力通常会影响我们胜任工作的能力。 因此,招来批评可能会很恐怖,而收到您根本没想到的评论会很不舒服。 我知道。 我一直在接收端。 我收到了从短篇小说到专业信件到我自己的履历表的反馈(这很双重,因为它既是我们编写的文档,也是我们完成的所有记录的反馈),我知道我讨厌那种意识到自己没有遇到希望或无法传达重要事情的方式的感觉。 有时,人们要求反馈不是因为他们认为自己需要帮助来解决问题,而是因为他们认为自己应该提出要求,或者被告知他们应该这样做,或者这是他们别无选择的过程的一部分。 但是他们对所写的内容非常有信心,以至于他们确信反馈会像这样写:“这太神奇了! 我没什么可补充的。 我知道这就是他们的感受,因为我也曾担任过该职位。 不仅仅是这个问题引起了写作。 产品研究可以提出类似的问题。 我们可能会觉得我们对于解决客户遇到的问题有一个非常好的主意,而且我们非常确定自己的好主意,以至于我们不敢问客户,因为如果他们不明白,那么他们会鱼雷吗?我们正在生产的产品将帮助他们并使我们的公司取得巨大成功? 但是,无论如何,即使您确定自己不需要反馈,也有五个原因,即使您确定自己不需要反馈,或者即使您认为可能需要它,但也害怕受到批评。 原因1:每个人都不一样。 您认为您了解听众的事情-他们知道什么和不知道什么,他们喜欢什么,他们的问题是什么-但您不是他们。 您不是您的读者或客户。 除非您询问其中的一些对象(或者如果与编辑一起工作,至少要有一个代表),否则您实际上不会知道您是否在有效地为目标受众塑造文章/网站/产品。…

Apple News +和盗版(没人谈论的巨人)

在Apple的News +发布后几天,Digiday简要总结了出版界的反应…… 头条标题是“苹果新闻+分裂出版商的意见”,这可能是对因苹果公司的公告而出现的迥然不同的思想流派的最好总结。 意见的范围从负面的“杂志出版商的棺材上的另一个钉子”和“捆绑总是稀释品牌”,到正面的“对出版商的承诺显示”和“可以弥补印刷发行量直线下降的差距”,甚至还有一些可能。例如“毕竟可能不会威胁出版商”和经典的“情况可能更糟”。 到目前为止,关于此问题的所有意见都已被排除,因此我们将不再讨论。 我们宁愿处理房间里的大象,这是每个人都方便忘了谈论的1900亿个庞然大物。 根据数字盗版数据分析专家MUSO的说法,其全球盗版数据平台跟踪各种类型的盗版活动(包括出版活动),整个2018年,盗版站点的访问量超过1890亿次。 美国(访问量为170亿次)在拥有盗版内容的国家中名列前茅。大多数访问盗版站点。 娱乐(电视,电影,音乐)构成了最流行的盗版内容,其次是出版(11.49%), 几乎是软件盗版 (6.16%)的两倍 。 综上所述,即使软件盗版在MUSO报告中是最小的组成部分,但全球未许可软件的商业价值仍为463亿美元。 从盗版受众数据中可以获得大量的见解,这些数据可以提供有关全球内容消费的全面视图。 MUSO首席执行官兼联合创始人Andy Chatterley 快速的互联网搜索揭示了盗版在多大程度上影响了出版业。 不仅有数十个专门针对出版业的盗版站点和洪流托管平台,甚至领先的一般盗版站点也为杂志和报纸提供了独立的,迅速发展的部门。…

授予开放获取发布的狂野边界许可

开放访问发布中的许可问题在很大程度上尚未解决,并且至少在短期内仍将保持下去。 当学术界努力就开放获取发布的参数达成一致时,许可参数将随之效仿。 对于作者而言,有三个基本问题: 1.所有权-作品发布后,谁将拥有/拥有该作品的权利? 2.资金-谁将为支持这项工作的研究以及与出版相关的任何费用付费? 3.访问-出版后,谁有权访问该作品,谁做出决定? 最近的论坛,例如去年在弗吉尼亚州的乔治·梅森大学(George Mason University)举行的“开放奖学金倡议”会议,旨在召集主要参与者(学者,图书馆员,出版商等),讨论学术出版的未来。 下一波讨论无疑将包括许可,版权保护和版权法。 一旦建立了开放获取发布的结构,作者和发布者将想找出如何保护作品。 独立机构 当前,许可是相对标准的,并由发布者控制。 一旦期刊审查了一篇文章并同意发表该文章,他们通常保留对该材料的权利。 如果作者希望保留该材料的某些权利,则可以将其发布在自己的网站上或在不收取使用费的其他网站上发布。 这是期刊对作者的作品进行投资并希望保留该作品的经济利益的唯一权利的问题。 作为交换,作者获得了在著名杂志上发表论文的声誉。 这就是学术出版多年来的运作方式。…