开放访问发布中的许可问题在很大程度上尚未解决，并且至少在短期内仍将保持下去。 当学术界努力就开放获取发布的参数达成一致时，许可参数将随之效仿。 对于作者而言，有三个基本问题：
1.所有权-作品发布后，谁将拥有/拥有该作品的权利？
2.资金-谁将为支持这项工作的研究以及与出版相关的任何费用付费？
3.访问-出版后，谁有权访问该作品，谁做出决定？
最近的论坛，例如去年在弗吉尼亚州的乔治·梅森大学（George Mason University）举行的“开放奖学金倡议”会议，旨在召集主要参与者（学者，图书馆员，出版商等），讨论学术出版的未来。 下一波讨论无疑将包括许可，版权保护和版权法。 一旦建立了开放获取发布的结构，作者和发布者将想找出如何保护作品。
独立机构
当前，许可是相对标准的，并由发布者控制。 一旦期刊审查了一篇文章并同意发表该文章，他们通常保留对该材料的权利。 如果作者希望保留该材料的某些权利，则可以将其发布在自己的网站上或在不收取使用费的其他网站上发布。 这是期刊对作者的作品进行投资并希望保留该作品的经济利益的唯一权利的问题。 作为交换，作者获得了在著名杂志上发表论文的声誉。 这就是学术出版多年来的运作方式。 但是，除了带来明显的好处外，人们越来越感到不满的是，期刊在决定发表哪些研究成果方面发挥了太大的作用。 作者希望有更多的出版机会，而学者则希望扩大知识基础。
随着开放获取发布的立足点，有关许可的结构开始建立。 Wiley Author Services提供三种类型的许可：
1.金牌开放获取- 文章可立即供他人阅读，下载和共享。 要求作者支付文章发表费。
2.绿色开放访问- 自我存档允许将非最终版本托管在个人或机构网站上。 提交的版本可以立即存档，而接受的版本仅在禁运期后可用。
3.打开数据- 使用Wiley的数据共享服务自动将数据存储在公共存储库中。 节省时间，提高可发现性并遵守资助者共享数据的要求。
因此，Wiley正在为以前通过传统出版渠道无法获得的作者提供许可服务。 Elsevier还引用了上述类别以及知识共享许可。 随着开放获取出版的持续增长并获得认可，肯定会出现其他此类发布/许可促进者。
总的来说，对开放获取出版的改变似乎对作者和整个学术界都有利。 摆脱声誉卓著的期刊对发表论文的束缚，肯定会给那些受到机会或主题有限的作者（例如，发表主题范围狭窄的期刊）带来好处，但是在此过程中会失去什么呢？
这些顶级期刊之所以享有盛名，是因为其出版的作品可靠，经过深入研究，并且对它所代表的任何领域都至关重要。 在顶级期刊上发表自己的作品可以将这种区别转移到作者身上。 那么，什么将取代开放访问世界呢？ 而且，就许可而言，应采取什么方法来确保作者及其作品的权利和保护？ 如果作者现在充当独立代理，他们将需要一个结构来指导他们。
努力营造凝聚力的环境
当参与者试图就如何进行开放获取发布达成协议时，围绕许可的讨论随之而来。 学术期刊将最敏锐地感受到这种转变。 收入及其作为学术界已建立实体的未来将需要重新进行全面审查。 向电子出版的转变可能会提供一些缓冲。
学术期刊将不得不改变其开展业务的方式，包括其许可材料的方式。 如果趋势是开放访问，则他们将必须找到一种方法来使组织中的成员资格继续保持相关性，并保持对其内容的许可和分发的某种控制。 因此，必须制定新的许可准则。
Publishing Research Consortium（PRC）整理了一份长达56页的文档/观点，介绍了开放获取出版物的许可，建议和意见。 中国强调版权许可，出版协议，开放访问和其他许可的相互依赖性。 对于希望调查开放获取发布和许可状态的任何人（作者，发行者，编辑，出资者，存储库平台运营商）来说，本文档都是一个不错的起点。
此外，国际科学，技术和医学出版商协会（STM）在其网站上还提供了有关开放访问许可的出色信息。 STM认为许可协议应适合每个作者或组织的个人需求。 2013年5月，它发布了两个旨在提供特定准则的文档。 一个标题为“开放式访问许可最佳实践声明”，另一个标题为“使开放式访问许可工作的十二点。”两者都拥护“易于查找，易于阅读和易于理解”的许可协议。
通用标准与个人协议
从期刊领域中释放出版和许可控制会产生对某种通用标准的需求。 就像科学一样，世界各地的研究人员都需要采用通用的测量标准，开放访问许可也需要使用易于翻译和利用的语言和结构来进行操作。
另一方面，作者和出版代理的出版需求将有很大的不同。 因此，这些开放访问许可的通用标准必须包含涵盖所有情况的条款。 再有一个问题出现了，这些法规将如何管理，由谁来管理？ 这可能是开放获取倡议论坛的B部分任务。
对于学术界来说，必须参考该企业的基本知识：1）开放获取出版的目的/好处是什么？ 2）它对谁/有什么好处？ 3）应该如何监管？由谁监管？
知识共享组织的成员通过以下方式进行总结：
随着开放式教育资源运动的发展，知识共享和其他OER参与者应着眼于OA领域的工作并复制最佳实践。 OA和OER的教育和宣传应在实现相似目标方面相互支持。
有关更多基于知识的文章，请访问www.enago.com/academy。
