版权 – 第3页小小书 XXshu

APA：我们的复制危机就在这里

真正的故事是泄漏。阻止犯罪泄密者！几天前，学者们开始收到美国心理学会的法律通知。提醒那些共享在APA期刊上出版的手稿的出版格式版本的学者，他们违反了版权法：其著作归APA所有。 APA的下架通知在社交媒体上引起了来自平常“开放式科学”的议论者嫌疑人的愤慨。 APA为防止Twitter上的破坏性海盗辩护，指出“ @ APA致力于维护我们发表的研究的科学完整性，并提供访问内容的安全网络环境”，并且“ [@APA通过权威来源保证真实性和准确性。” 美国心理学会击败了海盗出版的邪恶科学家。通过与APA组织内部的深入接触，我了解了采用新版权计划的真正原因。去年，APA委托撰写了一份有关心理科学健康的秘密报告。他们评估了从心理学家使用的典型互联网资源中获取的手稿。他们发现的东西震惊了他们。在线的“海盗”心理学文献中充满了错误：统计错误，没有意义的图表，遗漏的方法论细节，无法重复的实验，不可能的发现……清单似乎无穷无尽。只有一种解释：有人（或某物）正在更改盗版文件的内容。 APA的名称是将错误大量引入心理学研究论文中：他们称其为“复制危机”。…

您可能会发现有趣的法律事实，这些有趣的事实导致了“与Chimamanda的夜晚”

我们知道，我们已经承诺在拉各斯国际诗歌节上有所作为，而这一点仍在继续。但是团队不禁写下这些有趣的事实，我们认为您会发现它们很有用，或者至少是令人愉快的。而且，我们保证，LIP Fest片即将推出！现在，在我们列出事实之前，有一个特别有趣的事情要指出，阿迪基女士将在活动中讨论的两本书以前都是免费公开发行的：“我们应该都是女权主义者” TED谈论了同一个标题，并在同一个Facebook帖子中提到了“亲爱的Ijewele，或“十五个建议中的女权主义者的宣言”。这就出现了一种情况，即公众在没有作者的许可和不违反法律的情况下，在法律上能够访问和复制受版权保护的材料的文本。我们甚至会争辩说，如果一个人如此倾向，他们甚至可以在“阅读”的场所免费分发这些文本，而不会产生法律后果。但是，在按下该打印按钮之前，请记住，一方面法律与另一方面（或明智）之间存在区别，而两种理想经常会相交，在这种情况下却没有。这种背景非常适合本文的趣味部分。＃事实1 ：活动的组织者在未获得TED必要许可的情况下，发表TED演讲“我们应该都是女性主义者”是非法的。您会认为对吗，Adichie女士应该能够使用或授权使用她读过她创作的作品的视频？不幸的是，版权法不同意。法律授予她对演讲文本的权利，而视听作品（即她阅读演讲的视频）的权利属于创建或委托制作和安排视频的人TEDxEuston或TED ，即上级组织（我们将在另一篇文章中讨论TED和TEDx组织之间的被许可人/许可人安排。）因此，如果Narrative Landscape打算播出TED演讲，我们希望他们已经或计划与之对话TED或事情可能会变得很尴尬。＃事实2…

提出正确的问题

议会现在了解我们在加拿大存在复制危机。我们要怎么做？约翰·德根（John Degen）（日出在国会山。图片由我和我的小相机提供。）在加拿大版权评论组织的最近证词中，我收到了一个我认为对该正在进行的讨论至关重要的问题。关于教育复制的争议状态，目前，每年有超过6亿页的已出版作品未经作者或出版者的许可而被复制，作者，St鱼河-帕克兰国会议员戴恩·劳埃德（Dane Lloyd）想知道： “就创作而言，您会称这为加拿大内容和加拿大文化的生存威胁吗？” （丹恩·劳埃德（Dane Lloyd）。St鱼河公园地区议员（MP）。图片由加拿大议会提供。）这个问题是在他刚刚向大学和大学的代表询问使用的所有内容之后，更重要的是，其中有多少是加拿大许可的，可以补偿作家的内容—该查询似乎没有返回任何权威或有用的答案。 “ 正如我的同事所提到的，我对作者的报酬一无所知， ”这是大学代表的回应。劳埃德先生的问题切入了我们在谈论版权时所谈论内容的核心。对加拿大作家来说，丧失可执行权利和赚取收入是否是生存危机？是的，当然是。…

大多数故事都有一个幸福的结局，但您要阅读的故事却没有。

胡子音乐是一个与观众分享来自未知独立乐队和/或艺术家的独立音乐的地方。 2016年10月1日出生在我回家的路上，在一个阳光温暖的夜晚，他走进了我的脑海。 2016年10月5日我给他起了个名字，一个品牌，一些衣服和一个生长的地方“ Youtube ”，并试图每天同一天喂一首歌。链接到Behance 2016年10月底一切似乎都很好。我很高兴看到他如何成长，没人能阻止他。 2017年 1 月24日周年1 年龄：100位订阅者最想要的挑战已经超越。 2017年2月1日独立乐队/艺术家和他的一些仰慕者开始通过评论和分享对他说好话。…

盗版警报：KissLibrary.com上的卖家盗版书籍

图片来源：通过 photopin的 CREST Research 个人数据（执照）图片来源：通过 photopin的 CREST Research 个人数据（执照）我的《 Sexy Little Pages》的出版商Anna…

Web 2.0：第三波

我们知道版权的终结吗？抽象由于传统的版权保护被无休止的WEB 2.0数字中断浪潮淹没，澳大利亚法律改革委员会建议采用“合理使用”来评估版权侵权。生产力委员会最近的调查进一步支持了这种向合理使用转变的法律经济动力，这似乎在版权例外变更方面似乎不可避免。考虑到这一点，是否像知识共享一样具有许可模式，并与合理的灵活使用或扩展的公平交易一起运作，在创造者所有权和更大的共同利益之间建立了“公平”的平衡，还有其他选择吗？介绍在整个历史中，公众一直积极参与创造和重塑文化……美国学术界劳伦斯·莱西格（Lawrence Lessig）将其称为“读/写”文化。吉尔达·罗斯塔玛（Guilda Rostama） Web 2.0的出现以及自那时以来加速的数字破坏，导致派生作品在这门课程中名副其实。曾经有过格式和有限的传输或重新使用途径帮助保护版权的地方，新的发布和发行平台一方面为寻求内容的人创造了无数的机会，另一方面为创造内容的人创造了财务和专业上的不确定性。但是，这些相同的创作者还可以利用更广泛的数字发行网络和更高的知名度来提升声誉。在这种不断发展的背景下，2012年，澳大利亚法律改革委员会（ALRC）“被要求考虑《 1968年版权法》中的例外和法定许可在数字环境中是否适当和适当，以及是否应建议进一步的例外。” […

发行公共领域图书：您应该这样做吗？

当美国联邦法官杰德·拉科夫（Jed Rakoff）在8月份对KinderGuides提出裁定时，针对该公司的主要论据之一就是引用了公共领域的书籍。确实，如果出版商想把经典作品带给孩子们，他们可以从数百万本可供选择的书籍中进行选择，包括简·奥斯丁，马克·吐温和陀思妥耶夫斯基的作品。这促使我们重新审视公共领域的问题。尽管确切的规则因国家/地区而异，但在一定时期后，全球各地的图书都将成为公共领域。这意味着它们可以自由地被任何人以任何方式使用：包括您在内。您可以将它们变成电影，出售它们，将其角色用于Zombie重写或打印带有引号的T恤。没有人能说一句话。重新发行经典书是许多出版商决定走上的道路，这是非常正确的：没有书架上的这款Vintage Russian Classics看起来会更好。由于通常可以通过各种渠道免费获得公共领域的书籍，因此决定出版这些书籍的人应考虑添加一些其他内容。如何检查书籍是否属于公共领域？版权到期后，一本书便成为公共领域。（有些书是直接创建为公共领域的。）在某些情况下，版权法甚至会倒退。 1995年英国的著作权法更改，将书面作品的版权延期至作者去世后的70年，导致某些书籍不属于公共领域！在评估作品是否没有版权时，应考虑最后一位作者（包括翻译和插图画家，如果适用）的去世，以计算已经过了多少年。在大多数国家，作品是在最后一位作者去世50或70年后成为公共领域的。…

版权，合理使用原则及其对您的意义

Kaitlyn Baker在Unsplash上拍摄的照片合理使用的理由在这种情况下，企鹅随机屋有限责任公司等。 v。Frederick Colting等。，1：17-cv-00386（SDNY，2017年9月7日）在裁定对原告有利的情况下进一步缩小了公平使用原则（FUD）。在这种情况下，两个人经营着木偶书籍，他们浓缩了诸如《老人》和《蒂法尼的大海和早餐》之类的经典作品，以制作儿童读物。它们遵循原始作品中的相同情节，在某些情况下甚至具有相同的对话和角色名称。过去几年中，许多法院案件支持对FUD的广泛解释，但近年来，包括Penguin Random House LLC等人诉Frederick…

为什么加拿大的教育主管不能做数学？

教育部门为加拿大的《版权评论》带来了糟糕的统计数据和更差的计算结果。约翰·德根（John Degen）（图片由我和我的小相机提供。）作为正在进行的版权审查的一部分，最近有更多的加拿大教育代表向国会作了演讲。可悲的是，他们为2012年后的大量内容而提出的理由并没有变得更加明确。这主要是因为统计数据不佳，甚至他们带给议会的数学也更差。人们可能期望从教育工作者那里得到更好的回报。不良统计据称来自加拿大教育部长理事会（CMEC）的较早资料分发（据称是从加拿大统计局选出的，显示加拿大出版业在不受管制的免费复制时代以某种方式蓬勃发展）现已揭开神秘面纱，并进行了揭穿，以供审查委员会。议员们一次又一次地质疑这张图表，他们担心这些信息可能会“误导”。（CMEC统计表的图片由加拿大议会提供。）国会议员担心是正确的。 CMEC视觉辅助工具中显示的几乎每个统计数据都存在事实和结构错误。首先，第一个图表标题为“加拿大的图书销售量”，但在以后的比较中，它实际上包含有关出口销售量和加拿大出版商的代理销售数据的信息。换句话说，它添加了非加拿大图书的数量和除“加拿大”数字外，在加拿大境外的图书销售。市场的这种混乱和混乱掩盖了加拿大作家和出版商在试图向自己的教育市场出售产品时所遭受的实际损失。该证据已通过出版商的直接举报真诚地提交给审查。自2010年以来，加拿大图书销售的净值实际上下降了整整20％，这意味着亏损了2.84亿加元，其中1.32亿加元只是对教育机构的销售价值损失。…