今天，在理想的世界中，我的每日通讯会建议我的订阅者阅读《金融时报》对马丁·索雷尔爵士为何离开WPP的深入了解。 这是一本不错的书，但是收费很高。
在时事通讯中共享付费专栏文章是惹恼读者的理想方法。 充其量，这使他们感到沮丧，因为他们无法访问您刚刚告诉他们必须阅读的文章。 最坏的情况是，您似乎在特权上摸上去（“我是付费用户，但您不是！”）。
一种常见的礼貌是标记付费链接，以便读者不要白白点击。 我尝试这样做，但这并不总是那么简单-尤其是在付费墙越来越难以理解的情况下。
“每月X篇免费文章数量”计数器现在很常见，这意味着策展人不知道他们每个读者是否都能阅读文章。
付费专区也变得越来越聪明。 《华尔街日报》（Wall Street Journal）的“友好”付费墙的行为取决于访问者的行为。 正如Nieman Lab在今年早些时候解释的那样，“访问WSJ.com的非订阅者现在会根据数十种信号获得一个分数，这表明他们将有多大的订阅可能性。 收费墙相应收紧或放松。”
然后，事实是，各个出版物的编辑可能会在有限的时间内根据某些文章的执行情况来取消某些文章的付费壁垒。 昨天我一次点击查看了《金融时报》的《索雷尔》，然后点击了付费栏。 当天晚些时候，我可以免费阅读。 为什么？ 我一点都不知道
漏水的收费墙并不是什么新鲜事。 Google的“首次免费点击”政策曾经使您可以进入付费专区网站阅读您搜索的文章，有些付费专区已经让社交媒体的点击数年免费，但是现在比以往任何时候都更难预测是否共享链接会导致挫败感或满意度。
那么，发布者应该怎么做才能帮助访问者了解份额的表现呢？ 作为非订户的基本让步，每月可以免费设置一定数量的免费文章，但是我非常喜欢The Information单个文章的独特共享链接。
作为订阅者，我可以复制一个特殊链接，该链接可以让我给它的任何人免费阅读特定文章。 大概，如果我通过设置免费版本的“信息”滥用了此功能，其中包含我自己的个人共享链接，则他们可以迅速将我拒之门外。
没有其他选择，对我来说，作为策展人的主要选择是根本不共享任何付费墙内容，但是随着付费墙数量的增加，这变得越来越困难。 链接到另一家商店的免费新闻摘要可能有点麻烦，而且我确实认为，通讯是发布商订阅门户的角色。
在理想的世界中，每个人都会为阅读的所有内容付费。 但这可能永远都不可行。 因此，出版商，请与谦虚的策展人分享想法-毕竟，我们将以您的方式帮助发送大量可爱的点击量和潜在的订阅者。
我的每日通讯 《大革命》 每天星期一至星期五都有这样的原创文章。
