文章评论：社交媒体将证据转化为实践的可接受性
今天的帖子回顾了一项研究，该研究要求卫生研究人员，临床医生和学生分享他们对社交媒体作为知识翻译工具的看法。 我发现这个话题引起了广泛的对话，涉及隐私（个人还是专业用途？），时间（更有效，而另一件事适合吗？！）以及技术的总体舒适度（或缺乏舒适度） 。 对于临床医生和研究人员而言，社交媒体是“必须要做的”，还是有点恐怖？ 这些平台是否可以帮助增加获得证据的机会并传播研究结果，还是应该严格将它们降级以供个人使用？ 大多数临床医生和健康研究人员（参与了这项研究）都使用社交媒体 由临床医生和研究人员组成的团队在2015年发表在《医学互联网研究杂志》上的混合方法研究中探讨了这些问题。澳大利亚，马来西亚和印度的800多名健康研究人员（包括学生）和临床医生对调查做出了回应，大多数人报告出于个人目的（89.2％）或专业目的（80％）使用社交媒体。 使用这些工具查找或共享证据获得了压倒性的支持（赞成率为95.9％），但是却很少。 仅有四分之一的参与者表示使用社交媒体查找证据，只有15％的参与者表示使用社交媒体传达研究结果。 临床医生和健康研究人员如何在专业背景下使用社交媒体 专业用途最常被提及的原因是“专业网络”。 Facebook是个人和专业领域中最常用的工具。 即使在这个相对年轻的人群中（65.7％≤34岁），那些年轻人（<25岁）也最有可能使用社交媒体进行专业使用； 毫不奇怪，因为使用这些工具的信心随着年龄的增长而下降。 但是，年轻的群体对对话的贡献较少，他们有95％的时间都花在阅读上，或者为在线论坛贡献了少量。 社交媒体的信任问题 社交媒体在此调查中被列为与时俱进的一种方法吗？ 在底部。…
