指环王可能不会完全成为香肠巨星
指环王(Lord of the Rings)出版63年以来,一直是许多思想著作,学术期刊,博客和书籍的主题。 这些文章经常谈论的是Eowyn的女权主义,即奖学金的同性恋色情文字,以及(更有趣的是)一个问题:人们是否可以安全地消费Tolkien的作品,同时保留其女权主义形象。 尽管这些主题令人难以置信,但我不禁感到奇怪,为什么我发现人们质疑托尔金的《矮人》订阅性别与人类(以及可能是霍比特人)的观点不同的可能性。 当然,引入这样一个主题之后的紧迫问题是: 为什么? Meg-John Barker和Julia Scheele撰写的《酷儿:一幅图形史》中定义的酷儿分析是一种阅读或消费某种媒体的方法,其目的在于渲染出奇怪的片段。 这并不是说要怪异是使它变得同性恋。 变得古怪就是与众不同或处于现状之外。 以性别规范为例; 您可以通过感知/书写一个角色而超出其社会性别表现要求,从而使他们与众不同,从而使他们成为一个角色,从而使阅读或媒体内容有趣。 考虑到这一点,我感到经常使用奇怪的分析来讨论一个字符/一个字符组处于保护伞下的可能性,只是为了尽可能地考虑作者的首选配对。 我并不是说这不是接触陈旧的媒体(或新鲜的,取决于出版物)的一种有趣而有趣的方式,我只是相信对于拥有一个世界和就像托尔金的小说历史一样,严格限制谁(可能)压在谁身上是有限的,也是重复的。 我还认为,重要的是花一点时间,看看吉姆利(Gimli)关于矮人妇女的引人注目的引述所包含的巨大可能性:…