每天挑战1000个字：第15天； 无限开玩笑太短了
我并不是说，因为“预计的结局”是胡说八道，实际上不是，而是在那儿。 我了解到Hal的爸爸幽灵抚摸着球，用霉菌扭转了Hal的病情，这可能使Hal的内心生活变得真实，这样他们就可以在球场上全心全意了。我知道John Wayne是根根长在储备水袋里的驴子脸。奥林（Orin）是最糟糕的交易making子，他抬起头来将死神传给父亲的敌人，而盖特利（Gately）是可能被ONAN科学ed大的黑凤凰，而且IJ有许多基于情节的技术奇迹，人们几乎可以期待华莱士的技术聪明程度和更深的不安全感。 我认为华莱士可以成为文学批评家，足以发现并利用叙事的潜力，即使是很脆弱地连接他的情节线的螺纹，以使这些螺纹（如果不加支撑）至少适合IJ主题。 但这仍然太该死了。 因为华莱士是否对纳博科夫的寓言有厌恶之情，和/或因为伪装我们的obobian叙事结构而受到皮钦主义者的强硬（使您的第一章成为最后一章，就像重力剧场所揭示的那样是“圆形”的），这并不意味着他像角色和想法及其位置的建筑师，他作为创作者，他是科幻小说的作者，对整体严谨，一致的审美眼光望而却步，只是因为没有人愿意购买2000页传呼机。 他的情节错综复杂，不仅丢了屎，他没有为我们找到联系而感到幸运，他不只是偶然发现了他那令人难以抗拒的巨作，而且他还把它含糊不清，部分原因是因为他可以证明这种含糊不清作为后现代影响力高的概念，因为深渊深深地迷恋着面具，因为没有人能证明这种模糊性源于非叙事性的影响，例如强迫性的页面限制，截止日期和建造泰坦尼克号而无计划，无物理学的挫败感。 您曾经写过东西，看到了一个错误，然后想知道错误是否以某种方式加深了您工作的复杂性？ 仅仅是因为您找到一种证明包含错误的方法，它真的会“更深入”吗？ 不可以。在没有任何Sans-Equivocation定义的情况下，不行。 因为没有一种整体性的观点可以在美学，艺术或智力上证明包容性，同时在整个作品中保持同等的完整性，所以这将是自我放纵的批判性推销，资产阶级，被迫，浅薄，不严格的拍手，无法使用C尖锐的枪声。 是的，很明显，有诸如嘟umble声，达达主义之类的东西，诸如抽象现代艺术之类的东西，是的，在某些艺术形式中，意义受到了影响，并推动了情感的发展。创作中，有诸如自由形式的舞蹈之类的东西，诸如滴画之类的事物，诸如跟随内在运动或创造的驱动力而又不首先或从未理解过为什么仅仅是因为创作来自某个地方，来自何处的事物。一个人是什么，而不是一个人的想法。 但是华莱士并没有把自由形式的抽象融合在一起，他在巧妙地使思维方式多样化，他是在摆脱后现代影响力的前提下，使韵律，仪表变得更美。 格雷布尔斯，,叫狂，谢谢华莱士夫人。 还有哪个不完整的部分不能作为简单的抽象来证明呢？ 如何分辨何时完成某事而不是简单地抽象？ 从作者意图的地方，内部一致性的地方，诚实的表述的地方，手工艺的地方，甚至或什至全部，抽象艺术仍然可以被判断。 仅仅因为我们在谈论主观感觉并不意味着一切都等同于艺术，而是因为如果您试图以一切都等同于艺术的方式来定义艺术，那么您的定义就会变得内部不一致，变得毫无区别，变得不连贯。…
