最后的绝地是罗夏测验

注意:《最后的绝地武士》将被宠坏,但不作总结。 最后的绝地武士是我所谓的罗夏测验的一个例子。 这是一种含糊不清的媒体,它使不同的人对它的解释大不相同。 有些人看到混乱的混乱,有些人看到他们想看到的东西,另一些人看到他们害怕看到的东西。 我将展示《最后的绝地武士》在执行上的本质上是模棱两可的,通常是在几乎每个级别上都是故意的。 从主题的构造,文本和非文本元素,情节结构,幻想元素的处理,剧本中的单个对话行甚至电影的声音设计。 这就是为什么电影的接待如此混合的原因。 人们似乎在看不同的电影,因为从本质上讲,他们观看了。 主观性与客观性 即使在主演其他《星球大战》电影的主观上差异很大的影迷中, 《最后的绝地武士》在某些主观观点上也达成了一致,包括喜剧的使用。 对于为什么这些主观因素始终不能为人们服务的现象,有很好的解释。 因此, 客观上讲 ,这部电影存在严重的主观问题,但很大程度上取决于每个人对单个要素的评估,而该要素通常被认为是客观的:写作。 出于客观原因,那些说《最后的绝地武士》客观上不好的人通常会这样说。 TLJ的编写简直太糟糕了,因为缺乏清晰度,这可以理解地导致某些人将其解释为比实际要好得多。 出于判断本文的目的,我认为您可以根据之前的《星球大战》电影,而不是根据第IX集,判断《最后的绝地武士》的好坏。…

OTWC#035:晶体管:您不应该玩的惊人游戏

16/1/2018 我昨天请假一天。 在花了一周的时间在所有汽缸上点火(进行了四次销售,参加了一次工作坊,完成了一本书的整容后),并且工作了很长时间,直到深夜,我才决定放假一天真是太好了……但是,没持续多久。 我睡到11点,然后继续玩过去两年一直想玩的电子游戏(晶体管,如果有人有兴趣的话)。 游戏本身制作精良,艺术品,音乐和机械技艺令人难以置信。 尽管您无法像我想要的那样去探索世界(以前的乌托邦数字城市,每个人都可以在这里探索他们一直想要的工作),但角色和社会却充满了人物居住的地方。 尽管如此,我还是不太喜欢这款游戏。 这是一个了不起的游戏,如果我要得分的话,那将是稳定的4/5,但我不喜欢它。 这使我陷入了螺旋式下降,质疑现实本身的结构。 “要想成为一件好事,你需要喜欢什么吗?” 回答问题的困难来自“好”的主观性质。 例如,我父亲喜欢电影《爱情大师》,这部影片是迈克·迈尔斯(Mike Myers)上映时间00年代的喜剧片,目前在“烂番茄”上享有“烂”评级。 这是否意味着这部电影客观上是糟糕的? 因为一群烂番茄决定的人比我父亲有价值吗? 现在,我开始思考,“有价值”是解决这个难题的关键。 作为作家,我讨厌“好”这个词,它毫无意义,也没有传达出一种体验是什么样的感觉。 当问初始问题时,“好”必须在更明确的意义上定义。…

我对《 La La Land》的评论–戴维斯·科尔顿–中

我对拉拉乐园的点评 今天(6日,星期五),我看到了La La Land,但几乎看到了同样可以称赞的东西。 在电影开始之前,我坐在椅子上看着拖车,但是这个老家伙戴着橙色的帽子在谈论他们,这有点打断了他们。 他认为爱国者节表现良好。 但是当他继续说话时,另一位坐在我左边几个座位的老男人则到达下一行,并开始告诉那个戴着橙色帽子的家伙闭嘴,如果他要在电影中继续讲话,他会出去找人。 我立刻想到了两件事:1.我打算(更像是希望)看到一个老人打架; 2.幸运的是,这样的事情要在我真正想看的电影之前发生。 我的意思是说我看很多电影,但通常是在家里看,所以当我去剧院看电影时,我真的很高兴看到那部电影,而不是等待它在网上或流媒体服务中出现。 幸运的是(不幸的是)两者之间没有任何反应,如果我能够在2016年看过这部电影,那我就可以欣赏那本来是我最喜欢的电影(我已经列出了名单,应该在本周末的某个时候出版)。那一年。 但是无论《啦啦乐园》是一部了不起的电影。 《 La La Land》是由达米安·查泽尔(Damian Chazelle)神写并导演的,达米安·查泽尔(Damian Chazelle)以前曾执导和执导《鞭子》(Whiplash)(如果我也看过那年,那也是2014年我最喜欢的电影。住在明尼苏达州对我没有帮助无论如何,在颁奖典礼上更广泛的发行之前就可以观看著名的电影),考虑到这与爵士鼓有关,这也是一部了不起的电影。…

最好的噪音

好莱坞大都是喧闹声。 我所说的噪音不是600万辆载有洛杉矶县高速公路的车辆中的永久无人机,也不是居住在此处的1000万人。 我说的是一个因“饥饿的艺术家”而膨胀的城市的渴望所带来的噪音。 如果您能忍受这种声音并放慢通天的声音,以听到每种发音,您会听到一个简单的信息:看着我。 每年大约有50,000个剧本在美国作家协会登记。 好莱坞电影制片厂每年发行约150部电影。 如果包括发行有限的独立电影(有些非常有限),那么一年可能发行多达600部电影。 一些基本的数学运算将揭示出,一位有抱负的编剧的作品被好莱坞工作室制作成故事片的机会为0.003%,而所有剧本的制作机会为0.012%。 此外,这些50,000部未制作的剧本在年底不会消失。 它们被存放在现有电影剧本的海洋中,其中漂浮着来自前一年,前一年以及前一年的脚本…… 坦白讲,在这50,000部未制作的剧本中,很大一部分的写作质量不佳,因此不考虑将其制作为故事片。 但是,我向您保证,没有一位作家会说他们的编剧不够好,无法拍成电影。 这就是好莱坞如此喧闹的原因。 供应令人讨厌地超过了需求。 因此,您有一个充满梦想家的城市,大喊着:“看着我! 看着我!” 旁白:虽然我不能为演员朋友说话(我个人认为比我的作家更难受),但我相信同样有很多不利于他们的机会。 音乐家和其他表演艺术家也是如此。…

编剧过程-步骤3.角色

某些人可能会认为,在确定前提之后,自然要采取的下一步就是放个地皮。 这是合法的方法。 但是当我对角色中的人物做了一些工作之后,我会创造出更加有机和有意义的情节,这些人物会事先给人们带来叙事。 为什么? 这样一来,情节自然就来自于他们的需求,需求和冲突,而且我避免了您从某些脚本中感觉到有些肮脏的感觉,因为事情只是因为全能作者需要它们而发生的。 好消息是,如果您提出了一个前提,您将已经拥有一个角色并且对它们了解很多。 您可能想在这里和那里添加一些繁荣之处-给您的主角起个名字,一个背景故事或其他,但是如果您的前提可靠,那么您就会知道主角是谁。 那么问题是,谁会加入他在您创建的世界中? 为此,我们需要考虑三件事… 角色功能 无论任何人告诉你,写一个角色最重要的事情不是他们是否现实,听起来像一个真实的人,甚至听众是否喜欢他们。 关键是他们为您所做的巨大工作。 您会听到许多编剧在谈论约瑟夫·坎贝尔的《千面英雄》 (可能比阅读本书要多得多!)在本书中,坎贝尔谈到了其他奇妙的见解,其中谈到了可以在神话或故事中找到的原型角色。 尽管他的某些分类有些杂乱无章,但以这种原型方式来思考角色很有用。 这里的关键见解在于它们的存在是为您的主人公的旅程服务的。 假设前提是主人公,那么您需要开始考虑要使主人公工作需要哪些角色。 首先,他将需要与之发生冲突的力量:对手。…