为什么我做出令人震惊的决定,要在2019年阅读100本书

我从今年开始登录我的Goodreads,并将挑战更新为100本书 。 对于大多数书呆子的人来说,这可能不算是一个大新闻,我知道人们每年阅读400本书。 (说话)我非常怀疑它们不是人类物种,但这是另一回事了。 对我来说,作为读者,100本书实在是天花乱坠,直到现在,我设法读的书最多是53本书。我记得那一年,压力大。 那么,为什么然后我要尝试具有纪念意义的事情,如果我有预见性,我很清楚这是我在为将来的我在一年的最后三到四个月中落后于计划的状况做准备? 2018年,由于前一年的险些失败,我将挑战书设置为12本书,并在前三个月完成了挑战,总共阅读了43本书。 尽管它如我所愿,并且使我能够以自己想要的节奏阅读自己想要的内容,但又不会给已经很紧张的生活增加压力; 发生了我没有预见到的事情。 缺乏挑战使我在整个余下的时间里都感到昏昏欲睡和沮丧。 我赢了,我读什么都没关系,即使我读完也没关系。 阅读成了一件琐事。 ✤ 预期了1000种方法之后,这最终将成为我的梦想。 我认为排在首位的是一种防止我在网上购买新书的欲望变成煤油点燃的垃圾之旅,煤油点燃了需要阅读100本书 。 今年,我尤其不能屈从于此,因为我还没有一份稳定的薪水工作。 我的解决方案是重新阅读。…

“为什么’阅读战争’辩论中的双方都错了—并提出了解决方案的案例” 50%错误

Josh Applegate在Unsplash上​​拍摄的照片 瓦莱丽·施特劳斯(Valerie Strauss)在她的答卷中提供了另一篇有关当前阅读战争/危机的文章:“阅读战争”辩论中的双方为何都错的一个案例以及一个建议的解决方案。 Strauss在提供长期职位之前进行了解释: 这是一篇关于“阅读战争”的不寻常文章,关于如何最好地向学生教授阅读-似乎是系统的语音或整个语言,似乎永无休止。 这表明双方都错了,而作为识字专家的两个兄弟的作者提出了一种新的方法。 尽管这是一种挑衅性的,通常是细微的和令人信服的,但它却通过错误地定义整个语言,然后在引用似乎没有系统性的研究而引以为傲的情况下,在语音和整个语言之间似乎永无休止的虚假战争中造成了致命的缺陷。语音或整个语言都比其他语言更有效。 首先,让我举一个例子,在稍微不同的情况下,Lisa Delpit的强大而复杂的工作。 多年来,德尔皮特(Delpit)充分证明了欺骗黑人学生(以及许多其他脆弱人群)的教育机会不平等。 有时,传统的教育倡导者(尤其是那些要求强化语音和孤立的语法教学的倡导者)选择了德尔皮特的作品。 在这里,Delpit非常直接地反驳了这种选择: 我不主张对权力文化以外的孩子采取简单化的“基本技能”方法。 好像这些孩子没有能力进行批判和更高级的思考和推理一样,这将是(并且一直是)悲惨的。 相反,我建议学校必须向这些孩子提供其他文化背景的其他家庭在家里提供的内容。 这并不意味着要根据家庭背景将孩子分开,而是要确保每个教室都纳入适合所有孩子的策略。 然而,…