证据诉倡导性阅读教学:“我们不应误以为准令”
公共知识分子的崛起在某种程度上具有讽刺意味,这些知识分子开始驶出自己的车道-实际上他们接管了所有的车道 -只是证明,事实上,他们并不了解一切。 目前尚无人知道的人包括乔丹·彼得森和史蒂芬·平克,史蒂芬·平克浪费了他在心理语言学领域积累的知识资本。 两者都是心理学领域的专家,这门学科易于吸引太多有雄心壮志的学者(只有经济学家的傲慢超越了,而政治学的学者因为对一切的了解都与之相提并论)。 我们当中那些既是教育领域的学者,实践者,或两者兼而有之的人,由于不是真正的一门学科 (作为“教师培训”的教育)而仅仅是课堂老师 ,因此一直处于边缘化的历史。 作为具有从业经验(高中英语老师18年)和教育研究人员的经验和专业知识的人,我经常发现我在公共工作或学术影响力方面与教育问题无关。 想象一下,如果我以心理学,经济或政治方面的书本形式进行研究? 认为《纽约时报》会像那些自称是阅读教学专家的心理学家那样,迷住我的每个字吗? (这些是修辞性的问题。) 教育还有另一层经常未被审查的方面:K-12公共教育几乎完全是通过党派政治路线通过官僚机构和立法来开展的,而这不是由从业者或教育研究人员创建的。 教授识字/阅读和识字/阅读学者的从业者目前正受到新一轮阅读战争的袭击。 正如在这些周期性小规模冲突中所常见的那样,实际上没有战争,因为所谓的派系没有几乎相等的权力。 作为自称的阅读专家,心理学教授丹尼尔·威灵厄姆(Daniel Willingham)表示,在将阅读教学视为战争的整个辩论框架中,本质上是错误的。 安德鲁·戴维斯(Andrew Davis)在对强化/合成拼音倡导进行仔细的论证时完美地表述道:“合成拼音的倡导者所拥护的热情在将其推向教育议程的顶部方面非常有效;…