公共知识分子的崛起在某种程度上具有讽刺意味，这些知识分子开始驶出自己的车道-实际上他们接管了所有的车道 -只是证明，事实上，他们并不了解一切。
目前尚无人知道的人包括乔丹·彼得森和史蒂芬·平克，史蒂芬·平克浪费了他在心理语言学领域积累的知识资本。
两者都是心理学领域的专家，这门学科易于吸引太多有雄心壮志的学者（只有经济学家的傲慢超越了，而政治学的学者因为对一切的了解都与之相提并论）。
我们当中那些既是教育领域的学者，实践者，或两者兼而有之的人，由于不是真正的一门学科 （作为“教师培训”的教育）而仅仅是课堂老师 ，因此一直处于边缘化的历史。
作为具有从业经验（高中英语老师18年）和教育研究人员的经验和专业知识的人，我经常发现我在公共工作或学术影响力方面与教育问题无关。 想象一下，如果我以心理学，经济或政治方面的书本形式进行研究？ 认为《纽约时报》会像那些自称是阅读教学专家的心理学家那样，迷住我的每个字吗？
（这些是修辞性的问题。）
教育还有另一层经常未被审查的方面：K-12公共教育几乎完全是通过党派政治路线通过官僚机构和立法来开展的，而这不是由从业者或教育研究人员创建的。
教授识字/阅读和识字/阅读学者的从业者目前正受到新一轮阅读战争的袭击。 正如在这些周期性小规模冲突中所常见的那样，实际上没有战争，因为所谓的派系没有几乎相等的权力。
作为自称的阅读专家，心理学教授丹尼尔·威灵厄姆（Daniel Willingham）表示，在将阅读教学视为战争的整个辩论框架中，本质上是错误的。
安德鲁·戴维斯（Andrew Davis）在对强化/合成拼音倡导进行仔细的论证时完美地表述道：“合成拼音的倡导者所拥护的热情在将其推向教育议程的顶部方面非常有效； 但我们不应该将热情视为认股权证。”
在当前的媒体闪电战中，威林汉姆再次在博客上大发雷霆，指责儿童没有得到阅读，因为教师在教师教育中的准备不充分，并且学生没有接受强化的语音教学。关于阅读说明？
他的帖子不能很好地回答这个问题，但是在另一个具有行业讽刺意味的时刻，威灵厄姆揭示了为什么“我们不应该将热情热衷于逮捕令。”
为了保持公平和平衡的口气，威林厄姆提供了6种阅读立场：
1.绝大多数孩子首先通过解码声音来学习阅读。 在没有系统的语音教学的情况下，儿童可以学习阅读的程度有所不同（可能是钟形曲线），具体取决于他们入学时的音素意识和其他口头语言技能； 前者帮助孩子自己解决解码问题，后者帮助弥补解码困难。
2.一些孩子（极小百分比，但大于零）则教给自己解码，而成年人的输入很少。 更多的人只需要一点支持。
3.如果大多数孩子学习语音拼读指令，他们学习解码的速度将比系统教学慢。 如果没有系统的语音教学，那么很大的一部分进步将很小。
4.语音教学不是识字程序。 识字程序的命脉是真实的语言，如朗读，儿童文学以及说话，听和写的机会。 孩子们还需要看到老师和父母对识字率感到高兴。
5.尽管系统的语音教学似乎会让孩子感到厌倦，但研究语音教学对阅读动机的影响的研究人员报告没有影响。
6.也就是说，让·查尔（Jean Chall）在1967年的报告中曾警告过，阅读指令肯定有可能向拼音教学方向倾斜太多。 课堂应该花更多的时间在上面＃4中列出的活动上，而不是花在语音教学上。
然后，他声称阅读战争的问题在于，派系占据了偶数或奇数主张的一边-尽管他辩称“我认为以上所有六个陈述都是正确的。”
这个问题是一个偷偷摸摸的问题，因为像Willingham一样，大多数Willingham的听众都没有读写专业知识或实践经验来教孩子们阅读 。 对于外行的听众来说，期望任何人注意到Willingham在阅读战争中歪曲了所谓的派系是不公平的。
史蒂芬·克拉申（Stephen Krashen）是美国领先的扫盲专家之一。 在他对教学阅读研究的不懈分析中，他指出，亲读研究经常存在严重缺陷，因为它提出了整个语言的乱七八糟或虚假的定义（或平衡的读写能力），以使强化拼读的主张更加有效。
威林汉姆关于阅读指导以及教学，教师和教师教育失败的主张只能站在完全歪曲识字领域和所谓辩论本身的立场上。
让我提出一种不同的方法来理解亲语音倡导者迷惑的问题。
这是有关美国K-12教育中阅读教学的真正动态：阅读教学实践主要由立法指导（不能保证立法以热心为基础，而不是以授权为代价），然后由合并驱动的教科书公司诉诸该立法和问责制（最重要的是提高阅读测试成绩的任务，而无需调查这些成绩是否是阅读增长的可靠代表，或者-真是禁止-阅读渴望）。
这几乎是控制学生如何阅读的整个现实世界的权力结构。
在这种充满活力的立场之外，教师教育和素养/阅读研究人员，从业人员和倡导者几乎都没有权力，而当心理学专家转变为阅读专家以书本形式或在《纽约时报》上发表时，所有人都是替罪羊。
我还应该指出，一个经常被忽视的，规模甚至较小，实力不强的群体是具有历史眼光的扫盲专家，我坚决认同这一群体。
阅读教学和关于阅读的公众辩论一直以历史学过分夸张为特征，并且由于党派政治官僚，教科书公司，规模庞大且不断增长，几乎完全无法在K-12公立学校中实施我们所学的阅读知识测试行业，以及非教育者冒充阅读和读写专家的误导影响。
我意识到这没什么好说的，没有战争或危机，而这则消息再一次被人们置若because闻，因为我目前没有在心理学系或当选职位上任职，我可以顺应消息灵通选民。
