“开玩笑”听起来总是可疑的……但不必

我在几个月前就唐纳德·特朗普和“不可接受的”幽默写了这篇文章,但是由于特朗普现在正坐在白宫里疯狂地签署法令,并在自由派思想家的Facebook新闻源上引发了级联的暴风雨,我认为它变得越来越重要… 大约一周前,一个朋友给我发电子邮件,告诉我说,来自美国的一名学术专家贾森·P·斯蒂德(Jason P.失去了病毒。 这成为了当今Twitter上最重要的“时刻”,并带有醒目的标题: “由英国教授担任上诉律师的杰森·P·斯蒂德(@ 5thCircAppeals)解释了为什么“这只是个玩笑”还不足以使人们对社交上不可接受的事情开玩笑。 这个标题有很多错误,从那以后人们一直在谈论和写作这个标题。 一方面,杰森(Jason)一直都不是真的:他明确地补充说, “一个很大的警告:幽默(像所有语言一样)很复杂,而且总是一个解释问题。 例如,我们可能有种族主义的幽默,实际上是旨在疏远(而不是吸收)种族主义思想的。 (想想讽刺或模仿。)’ 但是,像大多数警告一样,在一项全面的,有判断力的声明(这正是特朗普的支持者和反对者都花时间来回奔波的那种事情)的兴奋之中,这一点被忘记了。 取而代之的是,这辆潮流车开始走下坡路,每个人都在重复误导性的标题,并特别关注该系列中的一条推文,该推文的运行方向是: “你永远不会只是在开玩笑。任何人都永远不会在开玩笑。幽默是一种(总是)执行社交功能的社交行为。” 的确,在一个笑话中表达的观点总是在履行社会职能-因为我们分享笑话,并且人们在情感上对他们做出反应-但有些人在阅读和重复杰森的推文时出现了错误,就是认为只有一种社会功能可以关于特定人群的笑话可能是:创建令人不快的“我们与他们”的区别。 我不同意。 说这些话,“开玩笑”通常可以说是一个很好的辩护,因为“开玩笑”通常意味着:“您不理解我的意图。” 并不是每个说这个短语的人都是不诚实的,即使他们做出了错误的判断。…