我了解我的教育理念，老师的身份，学习的方式，教室的外观或相貌，推论也有些激进和理想主义。 当涉及到大的生活问题时，理想主义应该引发实践思考，尤其是对于我们的孩子和青年。
我的“教师学习宣言”为我形成了理想主义的核心。 我对我关于被称为教育，地区，学校等的官僚，组织结构的哲学的含义并不幼稚。 对我而言，这与真正的教育没有多大关系。 但是，我想谈一点官僚主义。
问责制是组织中为真正的教育带来很多问题的一个方面。 我不确定是否将其归类为讽刺或同步性：我今天上午写了我的《晨报》，围绕问责制撰写，今天晚上，我看到了报纸上的文章，并在当地新闻中听到了与学区前任负责人相同的故事。在短短两年时间内，“花销”支出超过100,000美元。 就问责制而言，这是一个笑话。 学生和老师必须遵守某些愚蠢的标准，但是，任何人只要不担心失业，就不会质疑这些可能引起刑事指控的轻描淡写。 开始搜寻女巫，以寻找有任何批评的老师。
此外，该中央办公室的每个管理员都完全知道发生了什么。 如果他们声称自己没有这么做，那么他们太愚蠢了，根本无法拿到自己赚的钱，也根本无法保留自己的工作。 实际上，其中许多人已经与前任院长一起被赶走了。 剩下的那些人比消失的那些人没有更多的信誉或智慧。 该地区的当地人显然不了解问责制。
逃避责任制是因为依赖于法律，官僚体系，该体系是为当局规避这种人为形式而操纵的，尽管最终并值得庆幸的是，当一个人要求进行州审计时，该体系最终得以适当使用。 （我无法想象导致这种情况的政治因素）。 道德和基层问责制受到威胁，这使我明白了。
直到1960年代中后期，随着1965年《中小学法》（后来的ESEA）的通过，对公众教育的整个问责制才得以实现。 尽管最初的国家教育进步评估（NAEP）是目前唯一有用的标准化考试，因为它不与任何学生，老师和学区相关联，但这种做法已启动了标准化的高风险测试。
但是，这些测试的其余部分均来自此问责制。 您能猜出这三个指导原则是什么吗？ 这些将是严格的学术标准，对照这些标准衡量学生的进步以及失败的后果。 他们起源于学生吗？ 他们会引起个人好奇吗？ 他们对学生开设的课程有什么看法吗？ 不，他们是由既不了解也不重视真正学习的政治家决定的。 这是一种民族主义的，自我驱动的反应，以应对来自其他国家的竞争，这里就不考虑太多了。
这是我给的两个小插曲之间的纽带：如果您有权制造标准，建立故障概念，然后说我们有问题，这是多么容易！ 这使学生和老师处于过失状态，并使肇事者知道如何规避其同类所造成的问题。
考虑一下黛安娜·拉维奇（Diane Ravitch）的几句话，她是一位懂得真正教育的女士，摘自她的书 伟大的美国学校体系的死亡与生命：测试和选择如何破坏教育 ，她在其中部分考虑了误解的问责制的影响。
“问责制破坏了更大的教育目标时毫无意义。”
“最重要的是学校，学区和州政府能够说出更多的学生已经达到了’熟练程度’。” 这种欺诈行为忽视了学生的利益，同时促进了因不存在的进步而获得赞誉的成年人的利益。”
问责制始于我昨天写的宣言。 它从学生的角度出发，而不是从自我驱动的角度出发。 这意味着，由于课堂上学生和老师发起的基层运动，它将是有机的。
教育的主要指导方针应该是吸引学生所有独特的才能和能力。 技能，概念和学科是教育者-学习者的领域，他们必须确保学生通过好奇的搜索获得这些知识，并确保他们创造新的知识，有用的相关知识。 问责制从这里开始，应该从那里结束。 幸运的是，这使得大量资金和不敏感的“教育者”变得无关紧要。
我们都对青年负责。 废除了问责制后，我觉得自己对其他任何人都没有个人责任，并且我尽可能地将这种破坏性的官僚责任减至最少。
毕竟，这就是政府教我做的事情。
