哈利·波特与错误的类比魔杖:为什么JK罗琳的作品不支持NRA或任何形式的枪炮

麦克·赖特(Mic Wright)解决了右翼主张:JK罗琳的巫师世界中的魔杖相当于我们所生活的世界中的枪支。是的,是认真的…… 这是一篇关于哈利·波特的文章。 这也是一篇关于白痴的文章。 最后,这是一篇关于类比,隐喻,这些修辞工具可以承受的分量以及它们破裂的要点的文章。 当然,您可以轻易地争辩说,尽管《哈利波特》系列印刷和银幕系列都充斥着参考文献,寓言和其他来源的报道,但从根本上讲,它只是一组天文学上成功的年轻成人小说。 但是哈利·波特已经超越了这一点,成为了那些被抛弃在巫师,女巫和巫术世界之外的论点服务中的文化象征者之一,这些论点以前可能是在没有依靠这种直言不讳的类比和隐喻的情况下进行处理的。 。 但是,就像这篇文章的催化剂一样(《国家评论》中的一篇评论文章),《哈利·波特》系列很少被用作日常在Twitter和Facebook上激荡的文化战争辩论的比喻。 希瑟·威廉(Heather Wilhelm)的编辑以“哈利·波特与鲍德戴斯的高脚杯”为标题来表达自己的观点,而其他记者和作家则为哈里·波特(Harry Potter)感到气愤,这是对枪支管制运动的鼓舞,这一运动得到了帕克兰令人印象深刻的学生的鼓舞。 威廉的作品中的首领以一种令人难以置信的难以置信的方式四处飞溅: “十一岁的巫师带着致命的魔杖,与一个掩盖的政府机构作战:我们甚至读过同样的书吗?” 当然,这里的设置是在左翼(如果是中间派)JK Rowling将她的作品脱机为亲枪主义,自由主义者的情怀–少了JK Rowling而多了JK Ayn…

钟秀追光

对于痴迷,无精打采的年轻人Jong-su来说,Lee对他的性格没有道德判断。 因此,当我们如此轻易地愿意接受钟秀会杀死他不幸的象征,而不是在创作过程中为他们找到出路时,这对我们作为听众的评价又是什么呢? 很容易看到Jong-su中一个更加险恶和简单的人-不是可以写小说并尝试为自己创造新生活的人,而是一个简单而痴迷的,没有救赎的人。 如果我们很容易忘记这种虚构的故事不是真实的,就像橘子一样,那又会导致什么呢? 如果我们很容易忘记遥远的乡村某人可能有复杂的思想和欲望,那么这会导致什么,但是充满了对社会边缘人的刻板印象的小说的长存呢? 毕竟,当钟秀秀轻快地将打火机握在一个废弃温室的磨损塑料绳上,以品尝一下自然之力的感觉时,他最终将火焰扑灭了。 如果是钟秀所创造的那种小说,那么它会危险吗? 这是Lee努力解决的关键问题之一。 他甚至通过引用福克纳(Faulkner)来承认小说对他的角色的影响,福克纳本人写了一个名为《 谷仓伯恩 ( Barn Burning )》的故事,讲述了一个有发怒地纵火习惯的父亲。 对于那些学习文学,写剧本,当小说家获得成功,然后转向电影的人来说,难怪Lee了解小说可以产生的影响及其局限性,因为我们作为观众带给了它。 Lee的态度是,即使小说内容不多,小说也很强大。 如果您曾经有过在电影,书籍或电视节目中激烈讨论角色及其动机的经历,就好像他们是真实的人,而不仅仅是作家做出的机械决定的结果一样,您也陷入了故事的魔咒而没有意识到。 在咖啡馆中,Ben在阅读海葵手掌的同时为海美欺骗了她,她不仅为它感到高兴,而且还为他留下了深刻的印象,以为自己创造了这一刻。…

电影学生自命不凡的杂乱无章-第13周(Joi&Kay:人工浪漫)。

好的,所以这是冈纳(Gunna)真正的自命不凡… 不知道是否只有我一个人,但电影中总是有一个场景让您一直在想着自己,并且不断地重新观看? 例如,在杀死比尔(Kill Bill)中疯狂的88战斗场景,在黑暗骑士中小丑的入口或早餐俱乐部的最后一枪。 这些场景由于不同的原因而令人难以忘怀,并且以相同的方式具有标志性,这些场景定义了您正在观看的电影,没有它们,电影的其余部分就无法正常工作或不能很好地融合在一起。 对我来说,那一幕,我发现自己不断回想的那一刻,是Joi和Kay与Mariette之间的《银翼杀手2049》中的爱情场景,也出现了错误。。。。。。。。。。跳舞,它是全息图和2个机器人之间的3种方式… 现在我要说的是,从表面上看,这让我听起来真的很变态,令人难以置信的悲伤和孤独,但是如果您更深入地研究这个场景在哲学,技术和角色层面上的表现,那真是一个奇妙的景象。 我将简要介绍一下这是如何工作的。 好的,所以在突然发现一些诗意化的生活变化和世界变化的新闻之后,凯回到家中找到他的AI女友在等他,不久之后凯又到达了另一个我们名叫Mariette的Android,我们之前曾短暂见过他(实际上是妓女)进入房间,而凯一直在忙着真正的海螺和恶棍,而乔伊已经安排玛丽埃特加入他们,让乔伊与她的身体融合在一起,这样她和凯伊就可以在那儿…… 到目前为止,和我在一起,我知道当您尝试描述场景但跟我呆在一起时,很难跟随并且听起来完全糟透了。 (我将链接链接到场景,以便您可以自己观看。) 我之所以回到这个场景之所以如此之多,是因为它在整个过程中都充满了同步的情绪。 纯粹的明确爱情,其次是明确的悲剧。 这是kay和Joi在身体层面上表达对彼此的爱的唯一时刻,这是kay电影中唯一一次抱住她并拥抱她的时刻,在短暂的时刻,他们俩都可以体会到自己的感受成为人类,这是他们俩都无法企及的。 就像凯说的那样,他们会感到真实,“我想拥有灵魂”。 镜头之后,摄像机计划穿越黑暗的城市,唯一的光芒来自Joi产品的广告,从而暗示了悲剧的发生。 她不是真实的,关于她的一切都是为了提供服务,让顾客满意以及任何必要的手段而设计的。 那么,这是否会使关于他们的关系的一切都是假的?…

歼灭 或者,人性的自我毁灭

亚历克斯·加兰德(Alex Garland)的直接数字科幻电影《 歼灭》远非完美,但最后半小时汇集了一些有关人性和我们自我毁灭倾向的有趣观点。 这是一个例子,说明科幻小说比机器人打出巨型怪物还要具有更多的意义。 设置是相当标准的幻想之一:灯塔; 某些物体降落或出现在地球上,在不断扩大的圆顶“闪光”中引起奇怪的环境变化。 所有进入的人永不回国,只有健忘症的士兵凯恩(奥斯卡·艾萨克)仍处于危急状态。 凯恩的妻子莉娜(娜塔莉·波特曼(Natalie Portman),大学教授,前士兵)毫不犹豫地自愿加入了一群妇女,进入《闪光者》并寻找答案。 然而,随着我们深入这个奇怪,怪异但不可否认的美丽世界,探索奇怪的植物和变异的动物,这部电影又提供了对五种女性心理的另一种探索。 事实证明,所有人都有过往的麻烦,他们要么想要留下一些东西,要么一无所有。 对于莉娜(Lena),她想回答的一个大问题是,为什么她的丈夫自愿参加自杀任务,而把她和他们的未来抛在后面? 正如故事解开的那样,加兰(Garland)留下了过去似乎并不完整的暗示,并且正如小组负责人(和心理学家)温特斯博士(Ventress)所暗示的那样,人类很少自杀,但由于我们遭受的破坏,人类几乎总是自毁对别人做。 有了这个概念,在一个似乎同时衰落,自我毁灭,又在成长和蜕变的世界的背景下,人们反思了自己的过去,而“闪闪发光”的世界又在反思着他们。 这是一个有趣的视觉镜像。 是什么促使我们做出决定? 我们必须在多大程度上承受行动的后果? 为什么我们人类本性的自然变化一次又一次地导致精神和身体上的自我伤害?…

Primer中的12件事没人谈论

从那以后的几年中,我看过这部电影一百多次(经常和我的创意写作学生一起看过),制作了一段间接分析的视频,录制了一段评论曲目,并且无休止地在网络上搜寻相关的对话。 关于影片的许多方面,我与朋友和陌生人进行了许多精彩的讨论。 但并非所有人。 大多数人都挂在时间表和有关物理的问题上。 我认为xkcd的时间轴是最准确的,而且我什至不会假装对Primer的科学一无所知。 其他应得的领域还没有太多-所以我在这里给他们一些。 也许比我聪明的人已经解剖了以下要素。 如果是这样,我将不胜感激链接。 否则,让我们看一下。 显然,以下内容包含了Primer的扰流板。 如果以某种方式尚未看到它,请立即观看。 在我们开始之前 只是没有几个人感到困惑,这里有几个要点:安倍和亚伦花了大部分电影试图彼此超越,创造了“棺材”,使他们可以回到过去。 Aaron希望通过阻止Rachel的前男友恐吓Robert的生日聚会来“设计一个完美的时刻”成为英雄。 安倍希望停止整个棺材建造过程,因为这会导致托马斯·格兰杰先生处于植物人状态。 但是他无法击败亚伦回到故障保护机器的开始,因此它们在电影结尾处作为敌人分道扬ways。 安倍拒绝放弃卡拉和劳伦,而亚伦拒绝放弃他对大规模英雄主义的梦想,制造一个更大的盒子,以便他可以阻止下一次9/11比赛。 (最后一点是我对亚伦意图的假设,但我对此很有信心。)…

潜行者(1979)—西游记

我现在也永远不会自称是电影专家。 我不是学者,学生或从事媒体工作的人。 我所说的是我对看电影的真实感受,仅此而已,我就像看电影一样。 我喜欢看到艺术品通过情感传递人们。 这些感觉常常难以理解,这就是为什么我们所有人都喜欢看一幅美丽的画或听一首美丽的歌的原因。 有一些东西可以使您精神振奋,甚至使您摆脱生活中的烦恼和痛苦。 在这方面,电影几乎不是独一无二的,但今天我想谈谈一位导演在电影中所做的工作,就像米开朗基罗在艺术上所做的那样。 安德烈·塔尔科夫斯基(Andrei Tarkovsky)。 俄罗斯导演,作家和创作者负责七部最伟大的电影。 他的作品是视觉诗歌,其简单性具有催眠,动人和短暂的力量。 如果我的拙劣介绍不能使塔尔科夫斯基公义,那么您所看到的视觉效果将说明我不能做到。 通过他的工作,塔可夫斯基创作了极富挑战性的电影,这些电影在多重解释的基础上发挥了作用。 意味着我们看到的事物可以主观地解释。 没有正确或错误的答案。 是的,这意味着即使最聪明的人也误解了塔可夫斯基,因为他的作品没有确定的真理。 当我们想到生活时,没有奇异的意义,因此塔可夫斯基的艺术也没有。 最好的例子是我最喜欢的电影《塔尔科夫斯基》(Stalker)。…