我在这里大声思考，是探索一些尚未完全融合到我脑海中的东西的一种方法。因此，我保留蜿蜒和/或完全错误的权利。
自从企业IT成为事物以来，组织一直在购买软件以提高集体生产力。 随着这些工具变得越来越复杂，有效使用它们所需的技能也随之增加。
我最近正在接受培训，以使用商业智能工具。 我以前有一些处理数据和编写SQL查询的经验。 总的来说，我发现该工具在很大程度上是不直观的。
是因为设计不良吗？ 可能吧。 企业IT在这方面没有良好的记录。 在某些圈子中，如果您可以与界面搏斗并赢得胜利，那几乎是一种荣誉徽章或一种通过仪式。
我确实想知道它是否也缩小到了该工具的设计规模。 在我获取数据和查看报告之间有很多层次。 这些层次有助于在混乱中施加秩序。 除此以外，只有在您大规模使用此东西（100或1000的数据源，查询，报告，用户）时，才会真正出现混乱。 因此，在较小的规模上，这些额外的图层对于我的实际需求来说是令人困惑或任意的。
问题
- 我们是否将问题的复杂性与解决方案的复杂程度相匹配？ （* 1）
- 我们是否将软件投资与有效使用软件所需的技能投资相匹配？
示例 .. Microsoft Dynamics。 有多少组织对Dynamics进行了投资，然后发现采用率降低了，因为他们无法有效地使用它来解决有意义的问题，并且/或者因为技能不易获得。
我确定这个例子可以与许多其他东西互换（Sharepoint，SalesForce，SAP等）。
命题
- 工具的复杂程度应与要解决的问题（* 2）的复杂程度相匹配。
- 该工具的复杂程度应与使用该工具所需的技能投资保持一致。
复杂性
一些（很多？）企业级IT的核心问题在于，它通常是作为魔术棒出售或购买的。 你怎么了？ 它可以做任何您需要的！ 敏捷！ 确保生产率提高和节省成本的可靠途径。
财务激励措施产生了旨在满足需求不断增长的更大客户的工具。 对于较小的客户，这会导致“膨胀”。 不断增加的功能和调整与他们自己在其中使用工具的上下文无关。
这是一个真实的例子，..来自Adobe Creative Cloud用户的绝望之息。
我还认为有时会故意超出要求，以此作为对投资进行过时验证的方法。 我可以在其中看到一定数量的逻辑，但是在某个时候，对广度和进度的快速乐观可能实际上不利于您做好基础。 也许一切都应该有一个非常固定的保存期限，并且相对于您从何处开始有现实的期望？
在选择一种足以满足当前需求的工具时，还有什么要说的吗？ 对我来说，这在技术日新月异的情况下是有意义的，在这种情况下，计划应灵活而视野应短。
技能专长
您作为组织的能力是什么？ 如果您刚刚购买了一套令人毛骨悚然的全唱全舞系统，那么您是否有能力使其在最初的实施阶段成功？
这意味着要么有足够的现金来根据需要从外部购买所需的技能，要么雇用/提高自己的员工的技能。
持续进行的咨询通常被认为是昂贵的，因为它的运营支出不是资本支出。 通常，使事情正常进行的责任移交给现有员工。 工具越复杂，这些员工的学习曲线就越陡峭。
- 这是某人的全部工作，还是应该从其他方面来学习呢？
- 有关此工具的知识是否广泛存在或是否属于利基/专有技术？
根据您的答案相应地调整学习曲线。
当有人离开时会发生什么？ 替换这些技能有多容易？取决于工具的利基/专有程度，要找到一个人担任角色并接任先前任职者离开的位置要困难几个数量级。
也许可以公平地说，任何一种工具（* 3）在操作和充分利用它所需的技能方面都有隐性的相关成本。 无法支付该费用会加速将资产转换为技术债务。
所以，也许这附近有东西。
- 选择具有公开知识的工具。
- 有持续的财务支持以通过咨询或培训来资助所需的技能。
- 给人们时间和空间来学习和成功。
