为什么我们对气候变化不够乐观:回应
这篇文章是对NPR达特茅斯学院物理与天文学教授Marcelo Gleiser撰写的题为“为什么我们对气候变化天真乐观”的观点的回应。 该文章可能旨在批评对气候变化无所作为的程度,但对于如此短的一段文章却是自相矛盾的。 让我们从我的批评中回顾一下本文的14个段落中的前7个段落,因为它们花费的时间缩小了迫在眉睫的灾难来引起受害者的关注所需的时间-句子,几乎所有句子都写成修辞问题。 对于标题暗示答案的文章,肯定会有很多反问。 撇开这种诱人的查询所花的时间,这种情绪根本无关紧要。 如果问题是人们没有意识到气候变化的紧迫性,那么它肯定不会被归类为乐观主义者。 它将被归类为冷漠。 科学家格莱瑟(Gleiser)跌跌撞撞,误用了电视和电影中的反乌托邦叙事。 在这里,他引用了David Wallace-Wells的一篇文章,上面贴着一张化石化的人类头骨运动飞行员太阳镜的照片-适用于那种陈词滥调的陈词滥调,本质上是一种魅力。 Gleiser从根本上错过了反乌托邦媒体与人口众多的对气候变化的理解之间的关系,并指出:“即使我们喜欢看有关反乌托邦期货的电影和电视连续剧,例如Mad Max , The Hunger Games和Black Mirror…