我不认识你，但周末我浪费的时间比我想要的多。 尽管对我想做的一些有意义或富有成效的事情有一个粗略的想法，但我还是经常坐在沙发上看YouTube上的内容或浏览Twitter。
在工作日中，当没有时间进行与工作无关的事情时，我想象如果我只有更多的空闲时间 ，我会做的所有有趣的事情。
我告诉自己：“不用担心”。 “当周末到来时，我会做我一直在想并希望在一周中做的所有事情”。
但这从来没有 （很好，很少） 这样解决 。
为什么是这样？ 那可以做些什么呢？
我一直在考虑这个问题一段时间。 本文试图通过整合一些心理学方面的研究和思想来回答这一问题。 这些想法都不是我自己的（如果有任何需要纠正的地方，请告诉我），但是我发现它们在为这个问题提供一些解释时非常有趣并且很有用，尤其是将它们联系在一起时。
如果周末拖延是您所困扰的问题，也许它们对您也将是有用的，或者至少是发人深省的。
对周末拖延问题的一种心理解释可能是，在我们本性中，对那些稀有和有限的事物（在这种情况下，就是时间）给予更多的重视。
在工作周的中间，空闲时间很少，因此更有价值和更需要。 但是，当假期和周末到来时，突然的空闲时间是很多商品，而不是那么有价值。 因此，我们将其浪费并认为是理所当然的。
这在社会心理学中被称为稀缺性原则：
简而言之，人类对稀缺的物体赋予较高的价值，而对丰富的物体赋予较低的价值。 例如，钻石比岩石更有价值，因为钻石不那么丰富。
广告客户早已理解并利用了我们对那些我们认为稀缺的事物赋予相对较高价值的趋势。 销售，“限时优惠”以及每个客户对物品数量的限制都是实施稀缺性原则的例子。
尽管我认为稀缺性原则在周末拖延症中起着一定作用，但我也开始相信，问题不仅仅是这个问题。
有时我会意识到自己的拖延症。 在这些时间里，我一直在努力地注意自己的想法，以期更好地了解正在发生的事情。 这些思想的特征是辩论和犹豫不决。 我正在考虑所有可能做的事情，并尝试根据当前最重要的因素对它们进行优先级排序（ 考虑了所有事情） 。
与这种思维方式有关的感觉并不完全令人愉快。 最好将其描述为低度焦虑症。 显然，我对此的回应是恢复到相对不介意的活动，例如观看YouTube视频，这可以为您带来短期缓解。 这暂时压制（但最终似乎会恶化）我内心深处的一种模糊，不满意，内gui的感觉。 我没有尽力而为的感觉。
因此，我并不是在贬低周末更多的空闲时间。 似乎正在发生的事情是，我对它提供的众多可能性不知所措 。
这是一个奇怪的想法。 更多的可能性和更大的自由永远是一件好事，对吗？ 如果被问到，谁会说他们更愿意选择更少的生活？
现实并非如此简单。 有证据表明，过多的选择使麻痹和适得其反。
这是巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）的著作，它名为《选择的悖论—为什么少即是多》：
……现实世界中有证据表明，减少选择权会增加销售量。 […]首先，大型办公用品零售商减少了其印刷目录中许多产品类别中所提供选件的数量。 这样做不是因为对太多选择进行了研究，而是为了节省生产和邮资。 它认为这种变化将导致销售减少，但希望生产和分销方面的节省超过销售损失。 该公司发现， 实际上在减少了选择权的每个类别中，销售额都有所增加 。 [加重]
这是另一项研究，表明您为员工提供的退休计划选择越多，他们参与其中的可能性就越小：
Sheena和她的团队发现，随着向消费者提供更多选择（也许您可以与此相关），发生了三件事：
1.即使违反自己的最大利益，人们也会拖延
2.他们更有可能做出更糟糕的选择（更糟糕的医疗选择，财务选择等等）
3.他们更有可能做出让他们不满意的选择
似乎发生的事情是，随着提供的选择数量的增加，人们越来越多地选择完全避免做出决定 ，尽管这并不符合他们的最大利益。
在我看来，这与周末的拖延问题极为相似。
为了避免在如此众多的可能性之间进行选择而陷入瘫痪的焦虑，我经常避免完全做出决定，而转而选择相对容易，无意识的活动。 具有讽刺意味的是，由于不愿排除某些可能性（即从技术上来说要做出决定）， 所有可能性都被有效排除。
因此，如果太多的选择使麻痹和引起焦虑，似乎一个合理的策略可能会带来相反的结果。 也就是说， 有意限制可用的选择 。
这种策略似乎符合多伦多大学心理学教授约旦·彼得森（Jordan B. Peterson）对试图自律的人们的建议。 他的建议之一是开始使用日历来计划您的工作日，而不是对日历进行大刀阔斧，而要使用它来安排对您有利的一天，并且您可以切实地遵循。
换句话说，彼得森博士的建议是通过自愿强加的结构和约束来应对压倒性的混乱，复杂性和可能性 。 约束和结构与自由和可能性相反，它们限制了您的工作能力。 如果您的问题过于自由 ，那是正确的对策，这有点违反直觉。
如果您的选择受到环境的相对限制，则在特定情况下更容易确定哪种方法最好。
当我在大学攻读计算机科学学位时，我被分配使用汇编语言创建程序的任务。 汇编语言是一种非常低级的编程语言，这意味着机器“阅读”比人类容易得多。 我以前从未使用过汇编语言，并且发现它与我曾经使用过的现代编程语言（例如Java和Python）相比具有令人难以置信的局限性。
但是，我并没有为此感到沮丧，反而发现构建所需程序的挑战是解放和参与。 感觉好像释放了我最好的解决问题的能力。 这是极大的满足。
（顺便说一句，我想这就是“好奇的计算机程序员”在寻找创造性的方法来绕过专门设计用来阻止它们的软件和硬件安全措施时所得到的相同感觉。）
我仍然记得当时的这种感觉给我带来的惊喜，尽管已经差不多十年了。 用这种原始语言编写程序的任务怎么可能如此愉快？ 这有什么道理？
这似乎是一个悖论： 在更多限制下开展业务是解放而不是窒息 。
这种似乎很合适的悖论的一种解释是， 创造力本身需要一个受约束的问题空间才能完全体现出来。
也就是说，为了使自己的创造潜能得以展现，首先需要向它提出一个“值得”的问题，这是一个需要它的问题。
在许多创造性的追求中都可以看到这种现象。 似乎艺术家在受到严格限制的情况下会产生一些最好的作品。 米开朗基罗著名的大卫雕像就属于这一类。 他的合同要求它必须在两年内完成，并具体说明它的外观和位置。
有趣的是，艺术家也经常对自己进行限制。 大概他们也找到了解放这种额外的约束。
我想到了一些故意限制媒介的例子（我敢肯定你会想到其他例子）：hai句，歌曲歌词，一般诗歌，短篇小说，48小时电影挑战赛，单拍电影（ 维多利亚 是我推荐的影片），“底线”电影和现代像素艺术视频游戏。
斯坦福大学商学院组织行为学教授鲍勃·萨顿（Bob Sutton）在研究约束和创造力时写道：
关于创造力和约束的研究表明，当选择受到限制时，人们会产生更多而不是更少的多样化解决方案- 显然是因为他们的注意力分散程度较低 。 [加重]
想像游戏
以类似的方式，已经证明，当可供他们使用的玩具数量有限时，幼儿在游戏过程中更具创造力。
来自俄亥俄州托莱多大学的Michelle Imwalle进行了一项研究，其中允许幼儿玩四个或十六个玩具长达30分钟。 然后，根据每次比赛的发生率，持续时间和比赛种类对他们的比赛质量进行测量。
结果如下：
结果：当在他们的环境中展示较少的玩具时，与会人员会减少玩具游戏的发生率，延长玩具游戏的持续时间，并增加每个玩具的游戏方式。 只有后者具有统计学意义。
结论：这项研究的结果表明环境中存在的玩具数量会影响幼儿的玩耍质量。 这项研究表明， 通过减少环境中的玩具数量 ，幼儿可以使用单个玩具从事更长的玩具游戏时间， 从而使他们能够专注于手边的玩具，从而更有趣地探索和玩玩具 。
[加重]
我认为这项研究的结果值得注意，因为它们是违反直觉的，就像之前的“选择悖论”的例子一样。 就是说，您认为给幼儿提供更多而不是更少的玩具会增加幼儿玩耍的多样性和创造力，这是可以原谅的。
人才外流
在同一项研究中，作者提到了影响幼儿游戏质量的另一个重要因素：分心对其环境的影响。
Schmidt及其同事（2008年）进行的一项研究检查了12、24和36月龄儿童玩耍的注意力。 这些孩子在电视游戏节目《危险》中玩玩具30分钟！ 在电视关闭的情况下在后台播放30分钟。 在电视情况下，总体上游戏较少，游戏情节较短，并且对玩具的注意力集中的情节较短。 研究人员发现， 即使儿童很少注意背景电视，它也会破坏玩具的玩耍。
[加重]
这里特别令人惊讶的是，即使是分散注意力的刺激（在本例中为电视）的存在也足以影响比赛的质量。 即使孩子们似乎成功地抵抗了它 ，情况也是如此 。
尽管幼儿保持选择性注意力的能力仍在发展中（如作者所指出），但有趣的是，成年人也可能以同样的方式受到影响的可能性也得到了考虑。
难道仅仅是您周围环境中存在的令人分心的干扰因素会影响您的工作质量，即使您显然已成功地抵制了它们吗？
最近的研究表明确实如此。
以下摘自2017年一项名为“ 人才流失：一个人自己的智能手机的存在会降低可用的认知能力 ”的研究的摘录（全文可在网上免费获得，我强烈建议）：
在这项研究中，我们测试了“人才外流”的假设，即仅拥有自己的智能手机可能会占用容量有限的认知资源 ，从而使可用于其他任务的资源减少，从而削弱了认知表现。 来自两个实验的结果表明，即使人们成功地保持了持续的注意力-就像避免了检查手机的诱惑一样-这些设备的存在也会降低可用的认知能力。 [加重]
研究人员测试了仅仅改变参与者智能手机的突出程度（众所周知，这是一种分散注意力的常见来源）是否会影响他们的认知能力。
在以下三个条件下测试了参与者在要求苛刻的任务上的表现：
- 在桌子上可以看到他们的智能手机
- 将智能手机放在口袋或包里看不见
- 将智能手机放在单独的房间里
在所有三种情况下，智能手机都设置为完全静音-即没有声音或振动。
结果表明，参与者的智能手机的存在削弱了他们的工作记忆和流体智能。 即使参与者在测试过程中没有使用或报告有关手机的想法，情况也是如此。
因此，该实验表明，如果您通常是可以拿到智能手机的人（因此，基本上就是我们所有人），则只需将自己与智能手机分开 ，就可以有效地提高您的创造力和解决问题的能力！
更普遍地说，这项研究似乎表明，通过有意识地设计自己并使自己处于适当约束，无干扰的环境（即结构化环境）中，您的创造力和解决问题的能力将得到显着提高 。
出现的一般主题是约束和结构可以为我们提供很多好处。 如果是这种情况，为什么我们通常会对它们如此反感？ 当有大量证据表明并非总是如此时，为什么更多的自由和选择被视为无条件和不言而喻的良好？ 这是西方文化更具有特色的态度吗？
这些重要问题超出了本文的范围。 就我个人而言，我认为我长期（但希望会改变）对结构的消极态度部分源于我在学校的经历。 简而言之， 学校就像监狱一样 。 大多数时候，我觉得自己没有学到任何有价值的东西，对此我无可奈何。
这通常说明了结构的阴暗面 。 正如乔丹·彼得森博士所指出的那样，结构（以及过程和文化）具有双重性质。 从积极的意义上讲，它提供了安全性，可预测性和简单性。 从消极意义上讲，它疏远，压迫和暴虐。 （如果您有兴趣从心理学和神话角度深入研究该主题，我建议您阅读Peterson博士的著作《意义地图》）。
一个特定的结构是否整体上是有益的，就取决于它限制您的方式是否符合您的目标 。 它需要以正确的方式限制您，为您提供一条更清晰地描述的路径，使您更接近想要的位置。
学校就像监狱一样，因为我看不到它如何帮助我实现任何有价值的成就。 最重要的是，它是外部强加的，而且完全僵化。 我无法改变它，也无法选择离开。 这并不是说实际上它没有任何价值，也不是说我小的时候就以任何方式有能力设计更好的教育系统！ 相反，该示例旨在说明如何将结构视为强暴和压迫性，更重要的是，结构的这些负面方面不必适用于您自己创建的结构。
尽管拒绝所有结构是对压迫性结构的痛苦经历的一种可以理解的反应，但这不是最佳策略。 这将使自己陷入巨大的可能性，以及随之而来的所有焦虑。 相反，采用更全面的结构视图会更加有用，因为它可以肯定结构的积极方面，因此可以利用它们。
作为独立的成年人，您可以自由设计和居住符合目标的结构，并在必要时进行修改。 稍加注意，就有可能利用许多好处结构，而不会给您带来负面影响。
还有一个主题与到目前为止仅提到的关于结构的任何讨论都无法有效地分开。 这是您的目标和价值观的问题。 在本文中，我假设您已经有一些目标，只是您正在努力实现这些目标。 但是，在这里我将简要讨论这个主题，因为澄清目标对于有效地将这些想法付诸实践至关重要。
目标和价值之所以无法与结构分离，是因为任何一种结构，就其本质而言， 都比其他东西更珍视某些事物 ，并且比其他东西更容易实现某些目标 。 这些可能并不立刻显而易见，但是您可以通过查看结构遗漏来推断它们。
例如，网球课通常不包含有关如何骑摩托车的任何说明。 因此，我们可以合理地推断出，至少在上网球课时，参加网球课的人比学习骑摩托车（或无数其他活动）来提高网球比赛的价值更高。
同样，网球课能促进某些目标的实现。 例如，他们通过进一步的教育，成为一名更好的高尔夫球手或从事慈善工作，促进身体健康，更好的协调能力以及赢得与朋友比赛的机会。
在为您的生活设计结构时，这意味着首先要仔细考虑（并最好写下来 ）您的价值是什么以及您想要实现的重要目标。 这是因为您居住的结构与这些目标和价值观的不一致程度将决定他们的压迫感。 反过来，这将确定您抵抗或完全丢弃它们的可能性。
有效的目标设定有很多可用资源，我在本文末尾已将其中一些作为建议。 即使您已经有一些目标，仍然值得回顾一下并进一步充实它们。 这也可能导致您完全提出新的建议。 没关系，自然会为您提供更多动力。
那么，所有这些研究对拖延意味着什么？ 让我们回顾一下：
- 选择悖论表明，过多的选择将导致没有决策（瘫痪）或决策不力。
- 对约束与创造力之间联系的研究表明，当选择相对有限时，创造力得到最大发挥，注意力最集中。 对于艺术家和幼儿来说，这似乎都是正确的。
- 最后，即使成功地阻止了这些干扰因素的干扰（例如智能手机），它们的存在也会显着影响工作记忆和流体智能。
考虑到所有这些，现在变得很清楚，为什么周末在家有空余时间对完成任何形式的创意工作提出了这样的挑战。 无论是位置还是可用时间，这种环境都内置了几乎无限的可能性和干扰。 在某种程度上，这是拖延的一个因素，因此认为有意识地进行设计并将自己置于更受限制的环境中将为您的生产力带来巨大的好处似乎是合理的。
或换句话说：
居住在一个选项和干扰较少的环境中，并且与您的一个或多个目标保持一致，这将使您的创造力，智能和注意力最大化，同时减少焦虑和拖延的趋势。
知道这很有用，但仍然有些抽象。 如何将其转化为具体行动 ？
已经提到了一个例子。 那就是Jordan Peterson博士的建议， 使用日历 （例如手机上的Google或Apple Calendar应用程序）来安排您希望拥有的一天，这对您来说将是一件好事，然后再坚持下去。 正如彼得森博士所指出的，有必要与您自己进行协商，以找出您可以合理地投入必要的承诺（例如杂务）的时间百分比，以便您仍然可以按照自己的时间表进行工作。 起初可能没有很多时间，这没关系。 随着时间的推移，它会随着时间增加。
从“人才流失”实验中直接获得的另一个示例是，在您致力于重要的创意工作的时间段内， 将自己与吸引人的注意力 （例如智能手机和电视） 分开 。 一种可能的形式是在咖啡馆工作，将智能手机留在家中或暂时将其换成用于紧急情况的基本功能手机。
这种分离也可以采用更数字的形式。 如果您的创意工作是在笔记本电脑上进行的，并且您发现自己很想浏览社交媒体或新闻网站，则有一些方法可以暂时完全阻止这些分散注意力的网站。 快速搜索显示了该针对Chrome浏览器的网站阻止扩展程序。
将其付诸实践的另一种方法是提前预订有意义的社交活动，例如与朋友一起参加活动，根据您的兴趣参加聚会或加入运动队。 这些具有内置的社会约束的额外好处。 利用同伴的压力可能会很强大。
初步结果
无论如何，将这些想法付诸实践将是一个持续的过程。 这是我到目前为止取得的一些结果的报告。
通过安排日历时间，我获得了很多积极的成果。 我发现，至少可以为我提供一个体面的计划，以便在我的意志力消退时重新使用它，以代替更冲动的活动（例如看电视）。
当我不必面对“实时”提出理想计划的艰巨任务，但要提前做好准备时，进行健康的活动要容易得多。 我发现最好的时机是在意志力和清晰度最高的时候。 对我来说，这是凌晨或就寝之前。
日历不是灵丹妙药。
有时候，安排活动的事实并没有受到足够的约束 -它们太容易被合理化或无休止地拖延。 周末更常见这种情况。 我发现他们在工作周期间更容易遵循。 在周末，我从日程表中获得的最佳结果是与其他人安排事情，即不那么容易违反的承诺。
有趣的是，即使安排了其中一项“牢不可破”的活动，似乎也对我的周末整体生产力产生了积极影响。 我不知道为什么会这样。 我怀疑出于同样的原因，由于有内置的限制和相对有限的空闲时间，因此在工作日遵循计划变得更容易。
回顾一下，如果到目前为止，我发现有一个具体的行动可以更好地利用周末，那就是： 提前安排活动，您知道对您有意义，最好是与其他人一起，如果中断了活动，将会招致个人后果 。
一旦进入了事先为自己设置的受限环境，事情就变得容易了。 有意义/富有成效的活动将是自然而自动的。
目前为止就这样了。
如果本文引起您的共鸣，或者您有其他想法或反馈，我很乐意听到。 在下面给我留言。
“选择的悖论”
TED演讲—巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）：选择的悖论
选择的悖论—为什么少花钱多
401k计划中令人惊讶的选择悖论
选择悖论毕竟不是那么悖论吗？
自我决定—巴里·施瓦茨的自由暴政（此处未直接引用，但主题相似但出色的论文）
约束与创造力
想要一些创造力？ 增强约束
约束证明实际上可以使您更具创造力
环境玩具的数量会影响幼儿玩耍吗？ 米歇尔
分心和认知能力
人才外流：仅凭自己的智能手机会降低可用的认知能力
目标设定
如何设定目标— WikiHow
创造自己的未来— Brian Tracy
未来创作计划（收费但价格合理）
