在1923年（我再说一遍：十九点二十三分！），美国国家橄榄球联盟的绿湾包装工队濒临破产。
他们没有关闭大门，而是决定将股份出售给社区，这是一个工人阶级的小镇，大多数人在肉类包装行业工作。 以每股5美元的价格，他们设法从社区筹集了必要的5,000美元以继续下去。 该公司不得以营利为目的，并且限制了一个人可以持有的股份数量。
近一个世纪以来，该团队仍然遵守这些相同的规则，并且仍在不断壮大。 在2010年，它甚至赢得了由美国人谦虚地称为世界锦标赛的超级碗。 尽管1960年美国国家橄榄球联盟（NFL）的规定有所变化，但禁止非营利组织和拥有30个以上股东的团队参加。 现在，大约有360,000名股东来自中西部地区，但主要来自拥有100,000名居民的格林贝镇，这使其成为NFL中唯一的小镇团队。
股东选举董事会，但总经理负责足球决策。
《纽约客》在2010年报道说：“通用汽车没有急躁，紧张不安的亿万富翁垂下头来，就可以看到自己的举动成功或失败的空间。”
在2008年选拔未经验证的人才而不是传奇的四分卫时曾引起争议，但年轻球员才2年被选为比赛中最有价值球员。
在21世纪，我们用大量的词语描述了像绿湾包装工这样的现象的政治经济学。
两次大战之间的好主意，在1960年代不再流行，到了被取缔的地步，如今正以众包 ， 网络经济 ， 平台合作主义或共享经济的方式获得盛行。 它激发了博洛尼亚的出租车司机，纽约的托儿组织和伦敦的手机提供商。
从历史上看，这些主要是集体努力以提供市场无法提供的服务。 当投资者转向另一方时，社区拯救了绿色包装工。 另一个恰当的例子是提供公用事业。 尽管在1930年代有90％的城市房屋通电，但在农村地区，只有10％的房屋通电，这是因为公司担心连接房屋的投资永远无法偿还。 因此，农村社区建立了自己的公用事业公司，由消费者所有。 尽管这些合作社只占他们所占人口的一小部分，但它们在2006年仍然为美国75％的地理区域提供了力量。
现在，我们越来越多地遇到集体所有权领域中更为关键和要求更高的行动。
2016年9月，在推销社交网络服务Twitter时，媒体研究教授Nathan Schneider在《卫报》上发表了一篇题为“这是我保存Twitter的计划：让我们购买它”的评论。 Green Bay Packers，并为Twitter提出了类似的结构，但这将是买断而非公开发行。 这篇文章引发了一个流行运动，一个井号标签#WeAreTwitter ，并致了一封写给Twitter董事会的信。
但是，该运动的最大优点是发起了关于社交媒体和通信公共服务的民主所有权的辩论。 竞选活动进入了Twitter的股东大会，但此后更多地集中于影响股东而不是成为股东。 这样的举措不仅限于新技术和社交媒体。 在安特卫普，在建筑师实践的支持下，“让我们购买欧达”的集体试图以集体购买的方式购买标志性的高层办公大楼，这也引发了关于其作为集体物品的价值的辩论，而不是转移所有权（另请参见《开放推动者》手册）本系列平台）。
美国哲学家约翰·杜威（John Dewey）在1940年代写道：
“所有受社会制度影响的人必须在生产和管理这些社会上分担责任。”
他解释说，由于您成为自己所处的机构的身份，在民主国家中，您应该在塑造机构方面有发言权。 现在，这种类型的思维激发了经济实践，使社区和用户受益先于利润。
它批评了所谓的共享经济，Uber和AirBnB之类的做法，因为它们使用了点对点的精神，但仍然从利润和投资回报率的角度出发。
平台合作主义，网络经济和其他集体努力不能掩盖这样一个事实，就政策而言，追求经济福祉仍然是生产率提高的代名词。
本系列的第一本小册子（经济与技能）认为，增长的局限性是我们面临的一个严峻选择：少花钱多办事，或少花钱办事； 增加技术进步，以便我们可以利用有限的可用资源生产必要的商品，或者改变我们的生活方式，使消费方式适应全球人口可持续的水平。 剥夺前发展中国家人民的生活方式是不可接受的； 因此，来自较早工业化国家的消费者将不得不调整其消费方式。
过去曾承诺要提高生产率（另请参见本系列中的Elephant Path手册），这意味着我们必须减少工作量才能谋生。
在2017年，人们以更少的钱工作了更长的时间。 原因是提高生产率的好处不是工作的人，而是投资和拥有公司的人。
换句话说，问题在于雇用工人的机构的所有权。
