我们学生的责备游戏和糟糕的学习成果小小书 XXshu

由BOB SORNSON

我们能找到一个人为美国的公共教育感到遗憾吗？多年来，我们一直在打怪游戏，一直在为我们糟糕的州和国家教育表现找人指责。

在几十年的“学校改革”中，我们指责各州，并增加了联邦对共同学习成果和评估系统的要求。我们将责任归咎于当地，并剥夺了地方当局对毕业要求，课程内容，教师评估和聘用做法的权力。

我们指责老师，并增加了繁重的评估系统，认证课程要求，持续执照的CEU要求，以及降低了薪水和收益，尤其是对于新来的执业者。我们指责工会，并更改了任期和雇佣规则以减少其影响。我们指责管理员，并增加了强制性计划，报告，学校分级系统和其他官僚要求的层次。我们指责父母，学生以及现代媒体和技术。我们很擅长责备。

也许我们一直在忽略某些东西。责怪他人可能不是解决方案。给我们过时的学校设计结构施加更大的压力可能根本无法改善。

在本文中，我们将首先回顾一些可能是罪魁祸首的罪魁祸首。然后，我们将继续由谁来负责建立人类历史上最有效，最引人入胜的教育体系，而不是继续责怪游戏。

首先，让我们考虑一下辩护律师 。面对压倒性的公众舆论，这些声音表示我们的学校表现不错。他们指出，我们的阅读和数学成绩并未下降，老师们在准备不足和更具挑战性的学生方面比以往任何时候都更加努力，并且我们仍然以某种方式培养出足够的企业家来领导创新领域。他们指出，在我们国家，我们教育所有孩子，包括无证件孩子和有特殊需要的孩子。他们庆祝高中毕业的学生比十年前还要多。

的确，美国的评估数据跟踪显示，与1970年代初相比，现在的12年级国家教育进步评估（NAEP）成果水平相同 。辩护者可以说这是一次胜利，因为我们的社会已经发生了变化，这给我们带来了更具挑战性的孩子，更少的完整家庭，缺少积极的家庭常规，以及在学生生活中带来了更多数字娱乐干扰。

但这是一个空洞的胜利，因为其他国家的学生已经大大超越了美国学生的学习成绩，少数民族学生和贫困孩子的表现仍然非常差，因为我们三分之二的四年级学生无法精通阅读并能在一年级学习数学级别，因为75％的高中毕业生不具备服兵役的资格，并且由于缺乏合格的候选人而导致数百万的技术和行业工作无法履行。

辩护者不应该为我们系统的失败负责。即使他们引起决策者之间的困惑和不作为，他们既不是有远见的人也不是我们系统的构建者。他们是自旋医生，是现代社会中刺耳的背景噪音的一部分，没有人能指望这一小组带给我们更好的结果。

我们可以尝试指责我们的美国老师和行政人员。 但是，即使是粗略的分析也表明，教师正在努力工作，以节省金钱和收益，并正在执行领导要求他们做的所有事情。他们与所有学生一起讨论内容标准（CCSS或某些衍生产品）的清单，并严格遵循进度指南，并管理许多天的必需评估。他们已经通过了教师培训入门评估和教师认证评估。他们参加需要的培训是按照座位时间衡量的，而不是学到的技能或知识。他们正在做系统要求他们做的每件事。 对于大多数人来说，教学的乐趣是遥远的记忆，现在被高压和高焦虑的系统取代，该系统会告诉他们确切的操作，然后在无法正常工作时责怪他们。

在过去的几十年中，许多方面的教学变得越来越具有挑战性，部分原因是我们坚持了“一刀切”的教学设计的期望，希望所有孩子都准备在同一天并通过同样的教训。我们对内容的期望如此之高，以至于教师们必须通过学习计划来“竞赛”，以设法使其全部“被发现”。我们通过严格的步调指南，学生评估系统和基于恐惧的教师评估系统来增加压力。我们明确传达了一个信息：必须允许所有孩子在有限的教学时间内学习相同年级的材料。

我们正在驱使许多最好的教育者脱离这一崇高的职业。没有人能责怪他们离开一个少付他们，多责怪他们，不尊重他们的制度。坚持不懈的教育家们是英雄，他们等待着机会来建设更好的东西。

我们当然可以责怪父母将这些孩子的语言技能和运动技能发展欠佳，并且表现出缺乏自我调节，同理心，社交能力和自我效能感的孩子送给我们。我们可能会谴责在家中缺乏阅读常规的问题，或者想知道为什么当孩子们在学校表现不佳时，父母却无法跟进。

但是没有人能挑战这样的观念，即父母经常在艰难的环境下尽自己最大的努力。如果更多的父母不知道如何鼓励在家学习的习惯，那么谁来教他们呢？

我们可以以其技术选择，数字娱乐，快节奏和繁忙的生活归咎于现代世界 。但是其他国家生活在同一个世界中，他们的一些学习成果得到了改善。确实，我们生活在信息，思想和创新的时代。学习技能从未如此重要。即使有了我们所有的现代注意力，父母也绝对知道学习成功会改善孩子的生活。

世界已经发生了变化，学习的重要性已大大提高，但我们的国家学习成果并未改善。 我们坚持了一个多世纪以来一直采用的相同的基本教育系统设计。我们向同龄儿童提供标准的“一刀切”的全能教学。我们希望该年龄段的所有孩子都准备好接受相同的攻击性内容和课程。我们涵盖了一个教学单元，进行测试，然后转到下一个单元。我们提供的分数可以迅速告知学生他们在教育界是赢家还是输家。我们使用课程表指南和严格的节奏指南来迫使教师紧跟所需的教学进度。我们想知道为什么我们没有产生更好的结果？

当他们无法倾听并参加他们的课程时，我们会感到沮丧，而不是意识到和回应现代学生的不同需求。我们要求放宽对内容的覆盖范围，从而要求更加严格，而不是放慢对有需要的孩子的“覆盖”的步伐。除了处理学生的社会情感需求（CCSS中未提及，课程未涵盖且未在我们的评估系统中进行测试）之外，我们在减少课余时间，娱乐，音乐，艺术，和体育。我们没有将家长教育作为学校，教会或社区组织的使命的一部分，而是摆脱了迫切需要帮助年轻的家庭学习如何养育品格高尚的孩子的迫切需要，他们喜欢每天学习并希望学习他们的生活。

这是系统的失败，所以也许我们可以责怪霍勒斯·曼 （ Horace Mann）将基于课程，基于年级的普鲁士体系引入马萨诸塞州的第一所公立学校。但是，以某种方式指责霍勒斯·曼（Horace Mann）使用的系统在1840年代发展了公众入学机会，这似乎是错位的。在一个很少有人依靠出色的读者或数学家的时代，学校在1800年代末通过向所有人提供学术学习的内容和技能来充分履行其使命。

也许我们应该责怪弗雷德里克·温斯洛·泰勒 （ Frederick Winslow Taylor）将自上而下的单向工业模式引入我们的学校。在1900年代初，这成为了流行的制造模式，当我们成为世界上的制造力量时，它为我们服务很好。它不再是行业的主流模型，因为技术，思想，创新和协作解决问题已取代了旧的装配线。但是，“一刀切”的模式仍然是我们学校的设计模式，我们标准化的基于年龄的课程表和节奏指南限制了教授或学习所需内容的时间。

如果一个系统十年又十年地持续产生相同的不良结果，并且随着时间的推移没有明显的差异，那么我们应该责怪谁呢？

那么，我们还能怪谁呢？

·贫富学生之间的持续不平等？

·未能激发这么多孩子热爱学习吗？

·我们是否不愿意为学生未来的工作认真做好准备，而这些工作需要协作，人际交往能力，技术技能，扎实的数学技能，基本的科学思维以及对终身学习的持续承诺？

·对高中文凭或许多大学学位的功效缺乏信心？

·在其他国家进一步落后于学生的学习成果吗？

·从现在起的二十年后，是否完全缺乏连贯的美国教育计划？

尽管怪罪游戏基本上没有效果，但在当今的美国，教育者，父母和社区领袖仍在继续采取行动，仿佛没有一种适合所有人的指导和评估系统。 有人会说， 这就是学校的工作方式 。您可能会相信，我无权更改它 。 这是法律 ，你告诉自己。

我们现有的系统旨在：

·涵盖内容，测试学生，并将他们分为赢家和输家

·以相同的难度向所有学生教授相同的内容

·允许许多学生在他们的挫败感区域内，一周又一周又一年又一年

·在进入下一堂课之前，对每节课使用有限的时间结构

·对老师和学习者施加压力以尝试取得更好的结果

在过去的二十年中，以学校改革的名义，该系统的支持者加倍采用了标准化的“一刀切”的高压教育模式 ，这种模式正在驱逐优秀的教师，并说服了许多学生说学习不是很有趣。

这些盲目支持现状的人有：

·基于“一刀切”模型，将政府控制层添加到内容和评估系统中

·将内容标准的本地控制权移交给州控制权，然后进一步移交给联邦控制权

·允许政府的制裁和资金威胁加强基于这种千篇一律的模型的评估系统的重要性

·始终强迫老师“覆盖”所需的课程，而无需改变教学方式来满足学生的个人学习需求

·基于这种“一刀切”的教学模式，允许教师评估和对教师的潜在经济后果

·在改革模型上花费了数十亿美元，所有这些都未能质疑“一刀切”的教学模型

·创造了一个高压力，低度尊重的环境，无法吸引我们最好，最聪明的学生成为教育工作者

过去40年的“学校改革”举措没有一个取得更好的结果。 所有的压力，所有的努力，所有的金钱都浪费在加强基于等级的“一刀切”的教学模型上。 如果您坚持使用这种过时的模型进行学习，而没有意识到可以使用一种更友善，更有效的教学模型，那么请照照镜子，您会发现自己是问题的一部分。

现在该叫你了！

1.每个坐在“课程委员会”上的教育者，都要考虑在您所在的地区使用哪种新的“一刀切”的年级学习计划。

2.每个参与构建“一刀切”的起搏指南或评估制度以加强起搏指南的教育工作者。

3.每一个让孩子入学的父母都不会怀疑那个漂亮的孩子是否会继续喜欢学习 。

4.每个为营造高压的教师或学生恐惧文化做出贡献的管理员。

5.每位帮助开发教师执照制度或基于就座时间而非教师技能发展的继续教育系统的州官僚和大学领导。

6.当州和中央政府取消了对教您的学生的知识的本地控制权时，每位家长，学校董事会成员，社区负责人和教育者都在附近滚动。

7.每位家长，学校董事会成员，社区负责人和教育者，每天 都不反对 “覆盖”一刀切的课程的整个想法，而该课程绝不考虑每个人的学习兴趣和需求学生。

8.制定国家标准的每个参与者都不赞成学习成果而不是覆盖标准的相对重要性。如果没有人学习，所涵盖的内容并不重要。

9.支持合同的每个地区行政人员和学校董事会成员，这些合同允许贫困教师继续上课。

10.每个董事会成员和地区总监都将聘用和保留高素质教师的重要性置于边缘地位 。如果您选择聘请能够“覆盖”课程的薪水较低的教师，而不是聘用能更好地解决问题并且能够满足学生个人学习需求的教师，那您就是问题的一部分。

11.每个工会领袖和成员以不安全和生产力低下的教室为代价保护不称职的成员 。

12.每个未能承认并谴责压倒性官僚主义监管手段的州教育委员会成员，地方学校董事会成员，学校行政人员，工会负责人和社区负责人，这些压制性的行为扼杀了我们学校进行创新的一切尝试。

13.每位不每天抗议 教学和学习已成为种族，并且学习过程中剥夺了欢乐的老师和家长。

14.每个接受了这的老师都是您的工作，以“掩盖”该单元，然后继续进行下一个。

15.每位哭泣的辩护律师都在喊： “我们需要更多的钱”，而无需首先确保我们拥有一个能够帮助我们所有的孩子成功学习的系统。

如果一个系统十年又十年地持续产生相同的不良结果，并且随着时间的推移没有明显的差异，那么我们该怪谁呢？

·那些从“一刀切”的制度中受益的人。

·知道得更多，但出于工作或舒适的原因而接受现状的人。

·那些更看重他们在现有教育结构中拥有的力量的人，则比他们更重视学生的宝贵生命。

·那些无意识地参与压倒脆弱儿童的系统的人。

现在是时候摆脱怪罪游戏，并制定一个计划，以建立人类历史上最好的学习系统。如果您在父母，教育者或社区领导者的职位上可以要求或创造改变，那么您有责任停止坚持对大多数学生不起作用的学习系统设计。 您有责任加强学习，了解标准化教育系统的局限性，并抓住机会创建一个新模型，使基于能力的学习个性化，从而使更多的学生获得成功。 那些真正了解旧的“千篇一律”的课程驱动系统，但也意识到它的缺点的人，最有能力构建更好的东西。

让我们现在开始。

关于作者 Bob Sornson是Community Works Journal的长期撰稿人。他是畅销书作家和国际顾问，他呼吁制定支持基于能力的学习和早期学习成功的计划和实践。鲍勃与学区，大学和家长组织进行国际合作。他的许多著作包括《无脑的相同：一键通行全人类的消亡和基于能力的学习的兴起》。 请联系Bob@earlylearningfoundation.com。

要获得20％的折扣，请使用代码RLEGEN18，网址为https://rowman.com/ISBN/9781475844863/Brainless-Sameness-The-Demise-of-One-Size-Fits-All-Instruction-and-the-Rise-of-能力基础学习

了解有关CWI的更多信息•暑期学院•专业发展

我们可以在当地学校为您提供支持
CWI支持从美国各地的学校和社区到国际学校和组织的本地教育工作者。我们与K-16学校和组织的合作包括扩展的现场PD，讲习班和务虚会-从波士顿到俄勒冈，从欧洲到亚洲。给我们发电子邮件

我们学生的责备游戏和糟糕的学习成果

更多来自《社区工作杂志》