后现代主义实质上是这样的主张：（1）由于存在无数种可以解释和感知世界的方式（以及紧密相关的方式），因此（2）无法可靠地得出规范的解释方式。
（乔丹·彼得森（Jordan Peterson），“后现代主义：定义和批评”， 在这里 ）
谈论“多样性”的需求……反映了后现代观点，即知识是在文化上构建的，并且不同的身份群体相对于其定位不同。 因此，相信不同的群体产生不同的知识。
（Helen Pluckrose，“不，后现代主义还没有死”， 在这里 ）
与我们寻求定义单一客观现实的一般法则相反，现实的多样性中的后现代左翼荣耀不断增强其主观意识……在不同观点中发现的[后现代左翼主义者]真理高于经验科学的明确理想……对我们而言，现实是具体而真实的。 与此相对，后现代主义者指出，即使是由科学思想在底层构造和感知的现实，也具有象征意义，但其象征完全是一种特殊的类型，即机械，材料，非个人的，并且被科学家解释是唯一有效的。
（ 马克·亚当斯 （ Mark Adams） ，“ 21世纪左派理性主义：信条” ）
这些段落或多或少是随机选择的，它们显示了一种叙事，这种叙事在整个政治范围内（左，右和中心）都已兴起并广受欢迎。 根据它的说法，当代千禧一代的左派已经被后现代主义所摆布，这是一种松散的观点扭曲，主要是由于一些非常难于阅读的第二次世界大战后的法国哲学家（试图回答这一难题而引起的）。究竟是什么后现代主义，您可以查看一下）。
根据（这些人的读物）后现代主义，它促进了客观性和科学的非理性，感觉和观点，产生了灾难性的结果：例如，彼得森认为，它给人们留下了道德感，而没有采取行动的方式。 普鲁克罗斯认为，这阻止了左派确立消除性别歧视和种族主义等目标。 至少后者认为，客观理性，自由主义，进步和理性的启蒙理性主义价值观是实现这些目标的方式（她认为这是值得争取的）。
这是流行的叙述吗？ 千禧一代左派是后现代主义者吗？
不，是我的答案。 我认为，我们应该将当代左派视为明显古老的文化的继承人，即18世纪浪漫派的继承人，然后说明如何以这种方式看到它们，有望弥散一些看似无休止的“文化大战”，是当今生活的特征。
