首先让我解释一下学术出版系统。 如果您不是学者，那就抓住爆米花，拉起椅子，考虑研究人员如何发现自己自由地释放自己的劳动和手稿，然后花数十亿美元回购后者。
第二次世界大战后，英国企业家罗伯特·麦克斯韦（Robert Maxwell）以13,000英镑（约合今天的货币420,000英镑或其他价格，可免费获得约301份手稿的价格）购买了出版社“ Butterworths”。 然后，他迅速着手重新命名公司，将他刚起步的企业称为“佩加蒙出版社”。 他和他的商业伙伴Paul Rosbaud开始着手通过学术出版获利，本质上是开发我们今天看到的系统。 麦克斯韦（Maxwell）通过利用科学学科的扩展并说服新兴领域内需要新期刊的杰出学者来做到这一点。 这不是硬销。 麦克斯韦只是参加了学术会议，确定了杰出人物，并对其进行了美酒并与他们达成了共识。 他知道知名度高的名字很可能会引起轰动，并吸引其他人加入期刊，但是麦克斯韦知道这并不重要。 他知道，只要期刊发表手稿，学者们就会希望获得最新的文献资料。 从那里，他所要做的就是将这些新期刊及其中的手稿的访问权出售给大学图书馆。
麦克斯韦还了解到，他创建的日记越多，他可以卖出的书就越多。 到1970年代，可用期刊数量的快速增长导致了当今出版环境中的另一种弊端-期刊排名。 现在，学者们不再在最合适的媒体上发表文章，而是在有声望的期刊上发表文章，以帮助他们发展事业。 期刊编辑者从策划知识到影响未来研究的方向。 由于出于满足期望期刊的目标和范围的需要而对学术好奇心有所减弱。
您必须赞扬麦克斯韦（Maxwell），他开发的商业模式继续产生比苹果，可口可乐和您可以说的其他任何企业更高的利润率。 对公司来说很棒，但对其他所有人却很糟糕。 你为什么问？ 显而易见的答案是，通过货币化研究限制了谁可以访问它。 我不了解您，但我希望卫生研究人员能够自由访问可能有助于制定其未来研究决策的研究。 我希望医学博士和患者能够进行研究，以帮助他们了解医疗状况。 我希望研究参与者和纳税人能够更广泛地访问他们贡献/支付的工作。 地狱，我希望任何对作品感兴趣的人都能阅读。 由公共资助的研究应向所有人开放。 也许这都是彩虹和独角兽，但我认为并非必须如此，我将向您展示两个半解决方案，说明我认为现有技术如何帮助解决此问题。
- WordPress的
是的，您没听错，WordPress。 它已经存在了很多年，并且考虑到全球使用该平台的数以百万计的组织，它不会很快被一家大型出版社所吞并。 此外，它真的很容易使用，与发布成本相比，托管和域名的成本微不足道，期刊所需的一切都以插件的形式存在。 我不是第一个想到这个想法的人，当我开始研究使用WordPress作为期刊平台时，我遇到了设计精美且直观的Capacious。
除非您对围绕情感的创造性工作感兴趣，否则请超越用户界面上讨论的主题。 对我来说，这比我所在领域的许多出版商领先几年，并且提供增强的HTML和PDF输出。 这意味着用户体验可以是直观的，允许将表格和图形嵌入到行中并通过链接进行访问。 在2018年要求的不多，但该杂志以某种招式向您提供了您所需的一切，而这些招式通常是主流媒体所缺少的。
然而，最令人印象深刻的是，这本杂志是由一位学者将它整理在鞋带上的（鞠躬Matthew Arthur！）。 Matthew甚至足够擅长为其他人创建逐步指南。 让我们集中讨论这一点，一个人花了几百美元把它-一个精心设计，直观，免费共享和自由访问的期刊-放在一起，当出版商赚取超过10亿美元的利润并收取高达5200美元的费用时，公开发表一篇，是一篇。 如果大型出版商已经投资了数十亿美元，他们已经在基础设施方面获利，那么也许我们不会谈论一个人在WordPress上设置的期刊，该刊物提供了可比，甚至不是一流的服务。 Capacious是Radical Open Access运动的成员，您可以在此处详细了解他们的任务。
Github /公共知识项目
Github还提供网站的免费托管服务，这将是更精通技术的潜在编辑者的另一种选择。 平台的布局很适合进行此类尝试，并且已经存在链接到开放科学框架（OSF）的选项。 这样，即使我不确定如何实现，我也确信有交叉的潜力。 对我来说，选择的不是平台，而是建立在现有和开放基础架构上的原则，这对于我们迈向开放访问出版的未来至关重要。
还有一个公共知识项目，我对此知之甚少，但看起来很棒，而且似乎在为“钻石开放访问”（即无APC，无访问成本，无图书馆成本）期刊Meta Psychology提供很好的服务。 我可以接受任何出版成本为零并免费向所有人公开研究的期刊。
2.覆盖日记帐
再说一次，这不是一个新主意，但我也许比大多数人都新。 覆盖期刊本质上是搭载ArXiv，BioRxiv和OSF Preprints等预印资料库。 这意味着文章本身托管在相应的存储库中，期刊覆盖了同行评审组件。 通常没有印刷版，并且由于大部分成本是由其他人（即预印本存储库）承担的，因此此类期刊也可以用得很少。 这是如何工作的很简单。 作者将研究结果提交到预印本存储库，然后再提交给期刊进行审查。 接受后，要求作者将预印本更新为最终版本。 然后，期刊链接到其网站上的手稿。 由于存储库托管着手稿并使用了诸如CrossRef，Google Scholar之类的索引工具，因此成本极低（估计每次提交的费用在3至10美元之间）。
如果像数学期刊《离散分析》（上文）那样操作，则该期刊可以专注于其对提交的贡献。 即，提供公开的同行评审（即公开开放，不一定标识评审者）。 正如Discrete Analysis的创始人在最近的《自然工具箱》文章中所声称的那样：
“仅将内容放到arXiv上的唯一异议是它没有经过同行评审，那么为什么不进行基于社区的工作来为arXiv提供同行评审服务呢？”
他们现在已经从剑桥大学获得了一些资金，以支付通过同行评审工作流平台Scholastica操作该期刊的每篇论文10美元的费用。 直到今天，我才对Scholastica系统进行了虚拟参观，虽然给我留下了深刻的印象，但我不禁要问Elsevier会花多长时间购买它们。 也许我不应该这么愤世嫉俗，即使他们这样做了，存储在站点上的所有数据都可以免费转移。 无论如何，重要的方面是，与当前的商品处理费用相比，每次提交10美元的费用是小菜花。 鉴于ArXivesq信息库的扩展，似乎没有理由不以大量可用的特定主题信息库为基础，并遵循Discrete Analysis的领导。 例如，OSF的主题知识库集中于从运动（即我建立的知识库，SportRiv）到恐龙（即PaleoRiv）的所有内容。 此外，不久之后此类存储库就可以直接提供同行评审服务。
最后的想法
尽管此处介绍的选项解决了一些与学术出版相关的问题，但仍有一些路要走。 我看到两个主要问题。 首先，尽管我相信您可以以低于$ 1000的价格（或换句话说，比在任何一家主要出版社拥有的杂志上发表一篇手稿的文章处理费还低的费用）来开办期刊，但这将是艰难的过程，而且需要相当数量的费用技术知识。 毫无疑问，实现我在此概述的技能和资源位于我们的机构内部，但是专业知识并不总是显而易见的，也不是即将到来的支持。 对我来说，大学应该做更多的事情来利用当前围绕Open Access发布的积极浪潮。 林奈大学（Linnaeus University）支持钻石开放获取期刊《 Meta-Psychology》，《离散分析》获得了剑桥大学的资助，但要完成这项革命，还需要做更多的工作，而且要迅速。
其次，要花时间为编辑，副编辑和潜在的审稿人付费。 我们可以期待大学也为此支付费用，但是我相信一个更简单的解决方案是集体认可同行评审和编辑是一项专业服务，并且大学同意将花费在此类任务上的时间纳入其各自的工作量模型中。 然后，可以主要从一群受益于其服务的个人中吸引编辑，副编辑和审稿人。 我主要说的是，因为我不想排斥那些愿意捐款的人，但是同样，我反对以自由劳动为标准。
如果没有别的，我希望这篇文章能说明其中的一些选择。 它绝不是详尽无遗的，仅代表我遇到的替代发布模型的一小部分。 相反，这是我个人认为可行的两个选择。 在理想的世界中（至少是我的世界），我希望看到学者收回对出版的控制权，并强烈鼓励将预印本纳入这一过程。 好处很多，它们的存在对这里介绍的两个模型都有利。 有人可能会争辩说我们根本不需要期刊。 无论您处于什么位置，预印本都是今天可用的解决方案，我鼓励您使用对您开放的存储库。
最后，如果您从事运动和锻炼，并且有兴趣创建期刊或目前正在为期刊工作，并且想讨论利用SportRχiv的问题，请联系。 信不信由你，我真的不想在自己的领域里创建《 Diamond Open Access》杂志，而宁愿为其他人提供增强自身能力的工具。 但是，如果没有人接过指挥棒，我相信我会急需这样的日记，我会的。 如果您关心研究及其可以产生的影响，我恳请您参与“开放获取”运动，并考虑创建自己的Diamond Open Access期刊。 有了技术，因此，对于那些没有机构权限访问期刊或退出系统的同事，希望以证据为基础的从业人员以及想要纳税的纳税人，让我们将工作从收费壁垒中解放出来学到更多。
如果您同意，不同意，有任何疑问或其他建议，请随时在此处发表评论或通过Twitter上的@jpmillsphd与我联系。 拍手也很高兴收到！
谢谢阅读。
约翰
