开放获取和早期职业研究人员：将开放获取纳入研究过程

从在曼彻斯特大学图书馆工作时为其他研究人员提供支持，以及通过我作为早期职业研究人员（ECR）的开放获取（OA）经验，我绝对毫无疑问OA可以为建立研究人员的职业带来好处； 以及它在学者对社会的贡献的重要转变中所扮演的不可或缺的角色。 但是，开放获取政策和流程远非完美，在决定如何共享工作以及确保我们有机会获得开放获取的好处的过程中，让ECR参与对话非常重要。

我自己的研究探索了通过在线社区和社交媒体的利基形式进行的创新技能和知识的交流。 当我写博士学位时，我从未想过要让所有人都能获得我的学术成果。 在整个研究和出版过程中进行导航非常复杂，而且天真幼稚，我没有考虑过从长远来看会如何影响我。 我分享了关于自己工作的博客文章，因为我知道分享想法很重要，并且希望与我正在探索的社区建立联系。 但是我不清楚版权和窃问题，因此我拒绝通过这些方式共享数据和调查结果。 直到我处于研究工作之间并且无法访问继续进行研究所需的信息之前，我什至没有考虑过开放访问（OA）的影响。 当我需要建立自己的出版物才能获得另一项研究工作时，这甚至更加成问题。

一位名叫David Gauntlett的学者通过博文首次向我介绍了OA的概念，他影响了我的工作，从那时起我一直是OA的支持者。 自从撰写了Gauntlett的博客文章以来，资助政策和出版格局一直在变化，但开放获取的原则保持不变：学术成果应向所有人开放。 从我自己的OA经验中，我对它可以为研究人员以及整个社会带来的好处有了很多了解。 在这篇文章中，我将向早期职业研究人员解释与OA合作的一些优势，但是我还将针对该主题解决我自己的一些担忧和问题。

现在，英国的所有研究人员都必须参与开放访问，因为资助机构已将其作为强制性要求。 我认为这是一件好事，但是我对此过程确实感到担忧，我认为应该继续对此进行质疑和探索。 这些问题之一是成本。 通过Gold OA模型进行发布意味着作者必须支付文章处理费，才能将其文章发表在期刊上。 许多人都有资格由机构承担这些费用，但由于当前尚无资格获得此援助的人，我担心与研究者相比，我可能会因为发表研究成果而价格过高，或者至少处于不利地位。这种协助。 这也可能具有更广泛的含义，因为只有较富裕的机构/学术机构才可以通过Gold OA立即进行研究。 黄金和绿色OA之间的当前分层路线可能会为富人提供不公平的优势，因此被认为是精英人士。 Green OA的版本限制和禁令令人失望，并限制了想要共享的研究人员。 有时有一些解决方法，但这对于研究人员在其职业生涯的任何阶段并不总是很清楚。

我遇到的另一个问题是，在许多情况下，OA出版也可能被视为过于复杂和令人费解。 我觉得这是因为，我们没有重新考虑采用数字技术的发布模型，而是尝试使OA流程适应过时的系统。 由于开放获取政策也可能很复杂，而且形势在不断变化，因此难以确定最佳行动方案。 尽管可以在机构内找到指导，并且OA倡导者是一个支持社区，但担心误解和/或缺少关键信息会影响您作为研究人员的职业。 因此，跟上当前的政策和发布流程绝对是我关心的问题，特别是因为OA只是不断扩展的研究管理流程中必须考虑的另一方面。

尽管存在这些问题，但共享学术著作仍然非常重要，不仅因为这是HEFCE的要求。 OA的好处对于机构，社会和建立研究事业是不可否认的。 数字技术的应用使我们能够在线共享知识，利用在线社区并建立专业档案。 通过这些渠道分享学术成果，可以扩大其影响范围并增加读者群。 大量研究表明，OA的学术成果具有显着的引文优势，这对于希望提高其学术形象的研究人员极为有益，并且对于进一步促进研究影响至关重要。 OA不仅对研究人员有益，而且对社会也有益，大学内部进行的研究由纳税人资助，因此可以说每个人都应该可以使用。 向所有人提供学术作品有助于推动创新，因为它支持高等教育范围之外的实践并在外部世界产生影响。 对我来说，这是将OA纳入研究过程的最重要成果，因为我希望我的工作对实践和企业做出真正的贡献，而不是被发行人的薪酬壁垒所困。

网页链接：

Gauntlett，D.（2012年），“数字化转型意味着开放访问……这是一种全新的做事方式”，http：//www.digitaltransformations.org.uk/digital-transformations-means-open-access-and-beyond/

开放引用项目（2013）“开放获取和下载（点击）对引用影响的影响：研究书目” http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html

斯通，A。（2016年）“如何击败十亿美元的研究寄生虫”https://www.linkedin.com/pulse/how-beat-billion-dollar-research-parasite-alvin-stone

Suber，P.（2013年），“开放获取：安息的六个神话” http://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2013/oct/21/open-access-myths-peter-哈佛大学

Van Noordon，R.（2013年），“开放获取：科学出版的真实成本”，http：//www.nature.com/news/open-access-the-true-cost-of-science-publishing-1.12676

Weller，M.（2012），《开放获取大骗局》（The Great Open Access Swindle），http：//blog.okfn.org/2012/10/22/the-great-open-access-swindle/

谁需要访问权限（2016）https://whoneedsaccess.org/