同行评审是科学出版的核心。 这是分配赠款，发表论文，提升学者和获得诺贝尔奖的方法。 通过同行评审，论文由特定领域的专家进行评估，由作者进行修改和完善，然后最终被接受出版。
同行评审的问题在于，尽管评审工作很严格，但仍存在偏见，因为评审人员正在争夺相同的认可和资源。
但是，解决方案不是要消除同行评审，而是要使整个过程更加透明，并确保学术出版业本质上是真正的精英。
但是首先，让我们分析当前学术出版过程中面临的歧视问题。
学术界，尤其是STEM出现多样性问题已不是新闻。 尽管最近做出了许多努力，但学术界仍然主要是男性，尤其是白人！
解决这个问题的尝试尚未成功-英国33％的大学实际上在任期中的女性人数上有所下降。 为什么？ 似乎歧视甚至在研究生院之前就开始了！
2012年，费城宾夕法尼亚大学的凯瑟琳·米尔克曼（Katherine Milkman）与几位同事一起向259个美国机构的6,548名教授发送了电子邮件，假装自己是想讨论研究机会的学生。 他们想测试教师根据学生的种族对与学生见面的要求做出回应的可能性。 所使用的电子邮件是相同的，只是名称不同，因此选择的电子邮件易于区分性别和种族。
结果？ 在绝大多数情况下， 研究表明， 与黑人和西班牙裔，印度裔或华裔学生 相比，教授对白人的反应可能性更大 。 私立大学和平均学费更高的学科的学者也被发现反应最慢。
如果我们要研究学科，则商业表现出最明显的差异，有87％的白人男性得到了回应。 在STEM中，所有机构都表现出对少数民族和妇女的重大偏见。
在研究种族时，令人惊讶的是， 尽管众所周知在学术界对亚裔的刻板印象通常是积极的，但亚洲学生的偏见却最为明显 。
现在，尽管米尔克曼的研究仅涉及成功的学术职业的一小部分，但许多人同意，这种方法可以长期对少数民族产生更大的影响：
“这是一个很小的时刻-这是有人伸出援手，寻求指导和鼓励的时候。 但是，如果每次您遇到这种情况，那总会加起来的。”
继续阅读CoinJournal.net上马丁的其余文章
