弗吉尼亚州的一所学校暂时禁止哈珀·李（Harper Lee）禁止“杀死一只知更鸟”和马克·吐温（Mark Twain）禁止“哈克贝利·芬恩历险记”，此前一位父母抱怨说，她的高中生儿子受到种族歧视的负面影响。
父母抱怨说两部小说中都使用种族诽谤：
“我一直在听，’这是一个经典，这是一个经典，’…我知道这是文学经典。 但在某些时候，我感到孩子们不会或不会真正获得经典部分-文学部分，这是我所没有争议的。”她在11月15日的学校董事会会议上说。 “这是伟大的文学作品。 但是那里（那里）种族诽谤和令人反感的措辞使您无法超越。”
父母说，她的高中儿子无法通过“ Huckleberry Finn”中的某个页面，该页面的N字出现了七次。 种族侮辱在《哈克贝利·芬历险记》中出现了219次，在《杀死一只知更鸟》中出现了48次。
父母进一步说，通过向孩子们教这些书，这种语言被确认为可以接受。 家长提出了一个由家长和不同文化背景的老师组成的委员会，以制定一份清单，涵盖所有学生。 家长投诉“重新考虑学习资源”。
不是所有的Accomac县居民都渴望完全删除此经典。 有些人认为，禁止经典可能会有滑坡。
居民R. Kellam表示：“我不想看到这种情况的发生，因为如果您在书中用一个种族词开头，又要不停地反复，很快您就会左右燃烧书籍。”说过。
凯瑟琳·格拉瑟（Catherine Glaser）说：“每个人都读过它……这根本没有改变我的观点。” “我希望我的儿子读那些书……我的女儿很混，我对此没问题，我喜欢那些书。”
尽管有些人支持这项措施，但一项推特民意调查发现，绝大多数居民不同意应禁止使用这些书籍。 波浪新闻的凯蒂·科莱特（Katie Collett）发现，到目前为止，有96％的Twitter民意调查员不赞成从792票中删除这两个经典。
危险暗示
我认为，由于可能的冒犯性，取缔书籍和删除重要历史片断的趋势非常令人不安。 我一直都听说学校应该是促进学习的地方，但我们正在删除重要的文学作品，因为某些内容令人反感。 学校不应该被认为是一个完整的安全场所，而是一个让学生思考和成长以成为社会中功能全面的成年人的地方。
禁止这样的文学作品如何使学生为现实做好准备？ 它并没有为他们做准备，实际上实际上减少了他们的准备，因为这给了他们一种错误的安慰感，因为他们不喜欢一些不应教导或讨论的材料。 现实世界并非如此。 我们将不断地接触新思想，并且重要的是，我们必须训练学生理解为什么材料有某种语言，为什么是错误的，而不是完全禁止它。
我个人认为，家长会对这个问题有所反应，这意味着这些小说将训练学生如何使用这种语言。 与其删除传统文学，不如对当时使用的语言为什么错了，让学生更好地进行讨论。 《哈克贝利·芬历险记》并未试图告诉学生使用这种语言。 它的语言仅代表1800年代中期的美国。 这是一个道德故事，在这里，哈克贝利·芬恩（Huckleberry Finn）故意违反法律以挽救朋友的性命。 这个故事以有趣而真实的方式讲述。
这也不只是经典。 学生和偶尔的一些老师在抗议历史雕像，以及学校对历史人物的认可。 由于伍德罗·威尔逊总统在种族问题上的记录，普林斯顿大学受到学生积极分子的抨击，他们试图改名学校。 尽管有抗议活动，普林斯顿大学还是明智地决定将威尔逊总统的名字保留在学校内，但决定找到一种方法来更好地将他的遗产世代相传。 实际上，普林斯顿大学正在做她在弗吉尼亚州学校所做的事情，这就是在继承他的遗产，以便学生了解威尔逊总统为何如此重要以及该人本人的历史背景。
在谈到弗吉尼亚的学校时，弗吉尼亚大学的校长因教师汤玛斯·杰斐逊在唐纳德·特朗普当选后给学生的演讲中使用了自己的名言而受到教师和学生的批评。 他们谴责将杰斐逊的名言当作道德指南针，因为他是一位著名的奴隶主。 这位大学校长回应批评时提醒他们说，杰斐逊的目标是培养具有多元化和背景的明天的领导人，甚至连托马斯·杰斐逊总统在他的时代都没有预料到。
应当指出，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）不仅是美国前总统，而且还是弗吉尼亚大学（University of Virginia）的创办者，是弗吉尼亚州第一所真正的公立大学。 从历史概念上讲，在学校里有他的名字以及使用他的引号是有道理的。 虽然可以理解的是，他过去的经历格格不入，而且很多人可能不喜欢这样，但这并不能改变他是一位领导人并为美国做出了重大贡献的事实。
愚蠢的是暗示一个历史人物应该像这样完全被抹黑，因为他过去所做过并且说了一些不太丰富多彩的事情。 历史的这种软化不仅会导致学习上的错误，而且还为教育人们只接受他们能接受的事物，而不是真正理解一个人物为什么对美国历史如此重要提供了危险的标准。
社交媒体反映了这种心态。 人们在不知不觉中，有时愿意根据自己的喜好和不喜欢的事情创建一个过滤器气泡，因此他们只会看到并被他们同意或适合其叙述的想法所强化。 这是Ted的精彩演讲，讨论了这一趋势：
我记得我去Facebook新闻提要时，看到许多朋友和同事说，他们不能让一个具有不同意识形态的人，或者某些想法不能担任领导职务，或者分享他们同意塑造一个意识形态的模因的帖子。某人的叙述与自己的叙述不同的论点。 这是一个巨大的问题，因为人们会忘记实际伸出手来理解为什么某些人会相信某些事情。 在选举期间，我有一个与无党派组织合作的绝佳机会，我走到门上走走，看看人们对不同问题的看法，看到他们如何讨论他们为什么支持从特朗普到克林顿的不同候选人，这是一个启发。 它远非社交媒体的一方面。
如果我们继续消除这种“冒犯性”或促进这种“软化学习”，那么我们正在创造一种类似于社交媒体的环境，在这种环境中，学生将被困在泡沫中，并害怕脱离自己的舒适感为了学习和理解新事物。 作为狂热的读者，我从各种意识形态中读取小说还是非小说。 我也喜欢电影的故事性和重要性，而不是因为它试图宣传的政治信息。 我的一些同事问我为什么要打扰并只是提出一个链接，以促进对作品观点的假设。 无论如何，我只是读它。
学习很重要，我觉得删除经典著作和提及历史人物会损害学习和理解的生产环境。 希望您喜欢这篇文章，并乐于阅读以下评论。
