昨晚，我和妻子观看了马特·罗斯（Matt Ross）执导的《神奇船长 （ Captain Fantastic）》 （2016）。 我之前没有看过任何电影，也没有看过任何东西，或者因为自从电影上映以来对我来说发生了很多事情，所以我已经忘记了。
从本质上讲，这部电影是对两种育儿和教育方式的探索：一种是由能力强，才智高尚的生存主义者所推动，他拒绝了现代世界；另一种则是由（典型的）在西方郊区存在的典型中产阶级父母驱动的。 。 请参阅上面的链接，以获取更详细，更好的绘图摘要。
Cash家庭受到父亲Ben的“在家教育”，父亲Ben似乎不仅能带出他们内心的Bear Grylls，而且能带出他们的学术天赋，通过平静地命令她的女儿读（关于理论物理学）的最新资料来做出回应。准备在第二天午餐前给全家人做演讲。 激烈而艰苦的身体和智力任务相结合，导致了能力强，知识渊博（在书本意义上）和高度怀疑的孩子。
另一方面，这个家庭与1980年代悉尼出生的一个男孩并肩相处，这是一个中产阶级已婚夫妇在现代的分神，诱惑下显然难以与他们的十几岁的儿子建立联系并为其提供支持的经历。和矛盾情绪。 本的s子在努力看待他的方法是有价值的还是可以接受的。 实际上，她努力地想知道这对孩子们来说不是灾难性的危险。
这两个家庭都不是完美的，事实上他们之间的冲突源于尴尬的尝试，即他们试图接受（ 容忍 ）彼此的养育方式。 对于所有参与的儿童来说，没有一种方法是理想的选择。 尽管花了更多时间探索本和他的家人（电影的焦点），但这可能是因为我们-观众-可以填补大多数空白，这要归功于几乎所有其他有关家庭的美国电影。
我不禁怀疑这些“教育”孩子的不同方法（通过完全拒绝该系统或完全接受该系统）在非好莱坞世界中可能会以更大，更复杂的方式发挥作用。 我们如何在保护儿童和独立游戏的需求之间取得平衡？ 我们如何在尊重公正，自由与尊重法律，秩序和权威之间取得平衡？ 我们应该向他们介绍哪些书籍和经验？ 我们应该推动哪些领域，我们应该允许哪些领域消失？ 所有这些问题（以及更多）都取决于重要性，价值和需求，这很大程度上取决于社会经济地位和实际生活经验。
我们做出的决定是否反映了我们对孩子的欣赏和诚实理解？ 他们是谁？ 他们可能成为谁？ 我们必须设定什么权利，我们有权设定多少？
还是我们会根据自己的经验，毫无疑问的证据，议程（甚至那些在我们自己脑海中徘徊的议程）陷入更为舒适的决策模式？
如果对我们没有影响，我们可以为孩子们提供什么样的教育？ 他们想要什么样的教育？ 我不确定是否足够一致，足以使我们今天的决定保持正确，明天仍未经过检验。
