今天，《悉尼先驱晨报》的一篇文章探讨了许多大学学位可能很快变得多余的说法。 对于对我们的生态系统的未来感兴趣的教育者来说，这很诱人。
撇开单个公司或组织所说的话与它与任何整个部门的相关性之间通常很脆弱的联系，诸如此类的文章不可避免地提出了一些问题。
就职业倾向程度，或者实际上是所有程度而言，基于工作的结果应在多大程度上驱动学习体验的设计？ 特别是在这个千禧一代（以及年轻人普遍）因跳槽而受到嘲笑和称赞，并不断提醒他们一生中将从事多种职业的世界。
- 在哪里可以找到适合您和您企业的最佳LMS顾问
- （播客注释）马克·奥沙利文（Mark O'Sullivan）—“决策，二元论和笛卡尔”
- 对男人和女人
- 我进化神经网络学习玩电子游戏的时间
- 诵读困难意识月：了解事实
并非所有在大学的学习都应该直接针对当前工作所需的技能。 大学是一个一直在进行研究的地方，研究人员，大学团体国际组织，讲师和学生之间来回争论不断。 这种充满活力的话语是建立在经过深思熟虑的安全和支持性环境下的，正是人们可以探索新想法而又不必担心会产生戏剧性后果的那种方式。 教程应该是进行健壮而明智的对话的地方，也是随着您的参与而提高鲁棒性和洞察力的地方。
但是在大学里也有一些时刻不应该被束缚在遥远而不确定的经济未来上：如果我们为了读拜伦而想读拜伦，我们可以很快做。 如果您想在周末讨论藻类的性质，请参阅河流系统。 如果我们想在周末进行量子计算实验。 在合理的范围内，不要求那些在大学学习的人证明某项任务的直接经济成果。
我相信在某个时间会有一些研究商业化的地方。 这不是在本科生进行第一次或第二次高等教育经历时的时间点。 迈向特定经济成果的每一步都可能使我们远离为学习而学习的广泛且指数级的教育成果。
应该“削减”哪个学位？
所有学位肯定都有一些优点。 至少在澳大利亚，针对跨校区或大学校园提供的教学和课程设置了严格的标准。 在课程结束时授予专业资格时，大学对交付课程有严格的要求。 例如，必须将一组特定的科目和经验提供给岗前教师。 他们不能选择不向历史老师提供“历史方法论”单元。
该政策的某些要素可能无法始终如一地适用，有些学生遭受不良的教学习惯和缺乏参与的困扰。 学生满意度调查通常是大学用来追踪课程是否有效地满足学生需求的唯一工具。
但是，我们确实必须问，在学位的“另一端”，学生需要的东西与哪些行业团体需要和想要的东西之间有什么平衡？ 我们度过的时间是有限的，就像生活中一样，可悲的是，当我们选择专注于“理解课程提纲”时，我们常常不得不选择牺牲一些组成部分（例如，建立学生与老师的关系），即确定，选择和适当选择的功能过程将课程结果放在课程计划上。 我们牺牲的一切都必须留给最终与他们一起工作的导师和同事。
在上一个职位上，我们问行业专家领域当时他们希望从毕业生那里得到什么。 他们报告了以下技能：学习如何学习，学会与他人合作，学会领导自己，学会解决问题。
因此，我的观点是，有一套通用的“终身学习”技能，但也许最好在具有特定词汇，离散技能和知识的学科中进行探索，尤其是在高等教育方面。 正如迪伦·威廉姆（Dylan Wiliam）所说，内容和技能并非截然不同，而是相互交织，共生的。
因此，当我们考虑应该“削减”哪个学位时，我们或许应该考虑的是学位的哪些部分，哪些要素，哪些要素能够最好地支持学习者继续学习，而不是仅仅考虑哪些技能，知识，属性这可能使他们有可能进入入门级工作。
我们曾经“完全合格”吗？
大学学位或其他专业资格只能使您获得职业发展轨迹中的起点（或职位）。 我们学习特定领域的基础知识，以及进入各个行业的研究生职位所需的基本技能。 最好的学位课程会在学生毕业之前吸引他们与这些行业的交流，以便他们了解即将发生的事情。 因此，最差的学位是那些纯粹专注于抽象和假设的学位，与大学以外的世界没有任何联系。 大学期望他们为学生提供绝对的准备，并具备完全参与任何给定工作所需的所有技能和知识，这是不公平的。
毕业后，您是否感到“完全合格”？
