“测量和评估”一词经常引起社会部门的恐惧。 通常只有在风险很高时才进行评估，例如当赠款人使用结果来决定是否继续资助某项计划时，或者当资助者在提供或增加赠款资金之前需要“影响力证据”时。 结果，组织通常将评估重点放在成功的二元测量（“该计划成功与否？”）上，而不是抓住机会理解什么在起作用与什么不起作用（“我们学到了什么？”）之间的差距。 -纠正并建立能力以产生更大的影响。 监控与学习的这种取向会影响基金会和非营利组织，有82％的基金会努力通过评估为受赠人提供有用的教训。 受资助者要求的非营利组织特别脆弱。
仅仅将评估视为是或否的问题，而不是同时使用评估来创造开放式查询的空间，可能会在许多方面适得其反。 首先，这样做激励人们将注意力集中在最可衡量的产出和成果上，而不是最重要的产出和成果上。 例如，在减少欺凌计划中对学生进行计数要比在欺凌情况下衡量学生的心态或行为变化更容易。 这可能会导致计划优先考虑最大的入学人数，而不是确保课程具有长期的认知益处，从而忽视了预期的结果。
不经常进行的高风险评估也会使焦虑持续不断，并导致基于评估的结果做出被动的决策。 当结果表明某个计划是“成功的”（即产生了预期的结果）时，团队可能会松一口气，继续正常工作。 一个不习惯定期学习，反思和随后适应的团队可能不知道如何使用结果来改进程序甚至改变方向。 他们可能不会将“失败”视为学习和社会变革的自然组成部分。 无论评估结果是否显示“成功”，团队都可能会忽略任何由此产生的详细数据和学习成果，从而失去了解意外结果或其他产生更大影响的途径的机会。
最后，也许是最有害的是，黑白评估方法可能会使组织的文化恶化。 输错了的气氛，对错误的容忍度很小，可以从这些错误中吸取教训，这会很快削弱组织内部以及与外部利益相关者的透明度和信任。 这限制了组织的创新能力并最终实现其使命。
相反，当学习和适应是组织运作模式的一部分时，其工作可能会产生更大的影响，并且随着时间的推移，组织可能会变得更有弹性。 近年来，我们已经看到一些客户在这方面取得了长足的进步。 例如，2015年，NeighborWorks America聘请我们对其可持续性房屋所有权项目（SHP）进行形成性评估。 重要的是，NeighborWorks不仅要求对SHP的成功做出裁决，还要求就如何使其更强大提出具体建议。 我们的建议涵盖计划实施，文化转变，品牌推广，知识共享等等。 NeighborWorks接受了这些想法，甚至与董事会分享了这些想法。 今年，我们再次与NeighborWorks合作，支持SHP的新阶段，并很高兴看到许多此类学习在实践中。 合作伙伴对我们感到谦卑和启发，他们展示了学习驱动型评估的巨大好处。
为了推动变革，所有社会部门组织都应更充分地采用一种评估文化 ，在这种文化中，学习是做好工作的伴侣。 这样一来，正式评估便成为组织运营方式中不断积累的不断学习的自然结晶和增强。
鉴于在制定赠款要求以及专门分配学习和评估资源时固有的资助者特权，我们呼吁赠款者不仅容忍而且鼓励并鼓励受赠者之间的持续学习。 非营利组织和基金会也可以从内部评估工作方式中受益。 这三个问题是一个开始：
- 我们的关键指标和目标是否直接支持我们的使命和愿景？
- 我们如何才能更定期地衡量实现这些成果的进度？
- 我们需要实施（或取消）哪些流程以快速适应我们所学的知识？
2015年，社区财富合作伙伴创建了一个学习与影响团队，以更好地了解我们的影响并帮助我们的合作伙伴做到这一点。 如果社会部门有机会解决诸如饥饿和贫困之类的巨大问题，我们所有人都必须怀着谦卑和渴望学习的态度接受评估。
